Прекращение производства по делу о банкротстве

Как известно, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст.

57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Цель указанной нормы сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1383-О: данное положение направлено прежде всего на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим.

Безусловно, что «банкротство ради банкротства», как минимум,  бессмысленно, а зачастую и вредно, однако, нередко прекращение банкротства в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур приводит к парадоксальным последствиям, не согласующимся, как представляется, с целью обеспечения и защиты прав кредиторов.

Напомню, что порядок применения нормы абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве разъяснен в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», содержание которого сводится к следующим основным положениям:

• в случае обнаружившейся в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (в письменном виде и с указанием суммы финансирования), и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
• судья  также вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
• при непредставлении соответствующего согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, изучение практики прекращения производства по делам о банкротстве в связи с отсутствием финансирования показывает, что, несмотря на наличие приведенных достаточно полных разъяснений, вопрос о том, каковы условия для прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием финансирования так и не имеет однозначного решения.

1) Прежде всего, отсутствует согласие в главном: как понимать недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Пленум ВАС РФ, упоминая планируемые поступления, очевидно подразумевал не только наличное имущество, но и то имущество, которое может потенциально поступить в конкурсную массу.

Именно такая логика прослеживается в некоторых судебных актах: например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.

2019 N 14АП-959/2019 по делу N А66-5454/2017 – дело не было прекращено при наличии не рассмотренных по существу исков должника о взыскании дебиторской задолженности и заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, скорее складывается обратная тенденция: суды склонны прекращать дело о банкротстве, если финансирование процедуры невозможно «здесь и сейчас».

ВС: Конкурсное производство нельзя завершить при наличии нерассмотренного требования налогового органа

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС21-3561 по делу № А63-4172/2019 о споре, касающемся завершения конкурсного производства при наличии нерассмотренного требования регионального УФНС о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В апреле 2019 г. в отношении ООО «СтройТехИндустрия-26» была введена процедура наблюдения. Спустя три месяца суд принял заявление УФНС России по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 116 млн руб.

Рассмотреть такое заявление планировалось во время процедуры, следующей за наблюдением.

По ходатайству конкурсного управляющего предприятия-банкрота Руслана Шумана производство по заявлению регионального УФНС приостановили до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-16542/2019 об оспаривании решения фискального органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уже в августе 2019 г. должник был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство, которое завершилось 24 июля 2020 г.

При завершении конкурсного производства суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий провел все необходимые мероприятия и исчерпал все законные меры по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Суд также указал на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут покрываться расходы по банкротному делу и задолженность перед кредиторами.

Далее апелляция прекратила производство по апелляционной жалобе краевого УФНС, поскольку на дату ее подачи налоговый орган не являлся конкурсным кредитором должника.

По мнению второй инстанции, наличие нерассмотренного требования не является препятствием для завершения конкурсного производства ввиду достижения его цели (осуществления всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы).

Продолжение же процедуры конкурсного производства, подчеркнула апелляция, исключительно для рассмотрения в будущем требования налогового органа при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно приведет к дополнительным расходам. В свою очередь окружной суд поддержал выводы первой инстанции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд УФНС России по Ставропольскому краю отметило, что его требование к должнику основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое содержит доказательства противоправного поведения контролирующих должника лиц. Данное обстоятельство, по мнению налоговиков, свидетельствует о возможности привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с доводами налогового органа. Так, Коллегия напомнила, что завершение конкурсного производства возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных этой процедурой (в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами).

«Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В данном случае требование уполномоченного органа к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено, при этом вынесение судом первой инстанции завершающего судебного акта препятствует рассмотрению данного требования, производство по которому так и осталось приостановленным.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве», – отмечено в определении Суда.

Верховный Суд пояснил, что конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным ст. 61.11– 61.

13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 данного закона. Они также вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

Эти права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

«Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации уполномоченным органом своих прав.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имелось нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника», – подчеркнул Суд в определении.

Судебная коллегия ВС РФ также не поддержала выводы апелляции и кассации об отсутствии у налогового органа права на обжалование определения суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе и право на обжалование судебного акта о завершении конкурсного производства), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Это следует из абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ “О внесении изменений в федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”».

Верховный Суд добавил, что окружной суд рассмотрел по существу кассационную жалобу УФНС на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, минуя стадию апелляционного обжалования, что является существенным процессуальным нарушением. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в завершении конкурсного производства.

Адвокат, партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук полагает, что в рассматриваемом деле ВС РФ исправил две существенные ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций.

«Суд напомнил, что отсутствие статуса включенного в реестр кредитора не лишает лиц, подавших заявления о рассмотрении их требований, права на обжалование определения суда о завершении процедуры конкурсного производства.

Он также упомянул позицию, изложенную еще в Постановлении Пленума ВАС № 6 и последовательно закрепленную в судебной практике, что видится абсолютно разумным и логичным, поскольку с момента подачи заявления потенциальные кредиторы становятся участниками дела о банкротстве, вследствие чего приобретают процессуальные права и обязанности», – отметил он.

Эксперт добавил, что также высшая судебная инстанция указала на то, что прекращение процедуры конкурсного производства при наличии нерассмотренного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов является незаконным и ущемляет права потенциальных кредиторов, в том числе умаляет право нерассмотренного кредитора на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве. «Позиция Суда представляется весьма обоснованной и взвешенной, поскольку очевидность невозможности удовлетворения требований лиц, которые еще не включены в реестр, за счет имущества должника не может служить основанием для полного игнорирования судом заявленного требования. Такой подход к разрешению подобных споров безусловно урегулирует дальнейшие конфронтации, ведь до принятия вынесения комментируемого определения суды активно удовлетворяли заявления о прекращении конкурсного производства даже при наличии нерассмотренных требований кредиторов», – резюмировал Антон Макейчук.

Арбитражный управляющий Союза АУ «Созидание» Сергей Домнин считает, что в рассматриваемом случае ВС слишком формально подошел к решению вопроса. «С одной стороны, неоспорима правота кредитора, чьи требования были предъявлены в установленный срок, но по каким-либо причинам не рассмотрены на дату завершения процедуры банкротства.

Именно со статусом кредитора, включенного в реестр, закон связывает возникновение целого ряда полномочий, в том числе на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц как до, так и после завершения процедуры банкротства.

Нерассмотрение требований кредитора и завершение конкурсного производства создают неустранимые препятствия в дальнейшей реализации таких прав, что недопустимо», – пояснил он.

В то же время эксперт отметил, что, с другой стороны, затягивание процедуры конкурсного производства в случаях, когда рассмотрение требований кредитора невозможно, но все мероприятия конкурсного производства выполнены, также нецелесообразно, поскольку кредиторы не могут списать задолженность с баланса до ликвидации организации, конкурсный управляющий вынужден выполнять предусмотренные законом обязанности (созыв и проведение собраний кредиторов, подготовка отчетов, сдача отчетности и т.п.). «Все это влечет дополнительные расходы для кредиторов для осуществления этих действий, поскольку к моменту рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства, по логике, конкурсная масса должна быть распределена. И здесь либо конкурсный управляющий ставит вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве за отсутствием финансирования, либо кредиторы соглашаются на финансирование за свой счет», – полагает Сергей Домнин.

По его мнению, более тонким решением было бы предоставление возможности суду даже после завершения конкурсного производства рассмотреть по существу заявленные, но не рассмотренные требования кредитора (с уведомлением об этом других кредиторов и управляющего), подтвердить или опровергнуть его статус, установить размер требования, т.е. тем самым вынести судебный акт, который нужен кредитору для дальнейших действий. «При таком подходе соблюдается баланс прав этого конкретного кредитора и остальных участников процесса по делу. Такой вариант также полностью укладывается в правовую позицию ВС РФ, изложенную в комментируемом определении, о том, что если у кредитора, чьи требования не рассмотрены, имеются существенные возражения против завершения конкурсного производства, у него есть право уже на этом этапе как возражать против завершения, так и обжаловать судебный акт», – заключил Сергей Домнин.

Член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов отметил, что изложенная в определении позиция ВС может быть использована не только для защиты нарушенных прав добросовестных кредиторов, требования которых не были установлены судом до завершения процедуры банкротства, но и для недобросовестного затягивания конкурного производства.

«Так, в целях воспрепятствования своевременному завершению процедуры банкротства не заинтересованный в этом участник дела о банкротстве может инициировать предъявление третьим лицом (дружественным кредитором) требования, которое будет заведомо не рассмотрено судом до завершения конкурного производства. Такое требование, даже в случае его очевидной необоснованности, может послужить формальным предлогом для суда продлить срок процедуры конкурсного производства и воспрепятствовать завершению процедуры банкротства», – считает он.

Таким образом, по мнению эксперта, комментируемое определение открывает дополнительную лазейку для манипулирования сроком процедуры банкротства недобросовестными его участниками.

«В случае доказанной недобросовестности действий указанных лиц, направленных на искусственное затягивание сроков процедуры банкротства, судам следует квалифицировать подобные процессуальные действия как форму злоупотребления правом и отказывать в защите таких прав», – полагает Алексей Леонов.

Суд прекратил процедуру банкротства. Как дотянуться до контролирующих лиц

• Источник: Журнал «Арбитражная практика»
• Валерия Тихонова, Старший юрист Банкротного направления
• Анастасия Володина, Юрист Банкротного направления

Контролирующих должника лиц можно привлечь к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Кредиторы могут это сделать, если в отношении должника было завершено конкурсное производство или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур.

Это позволяет кредиторам дотянуться до лица, фактически контролировавшего деятельность должника. При этом получается сэкономить время и деньги на проведении процедур банкротства. Минус в том, что банкротные процедуры позволяют собрать более полные сведения о деятельности должника.

Значит, больше шансов обеспечить доказательственную базу о фактическом контроле над должником и действиях, повлекших невозможность полного погашения требований кредиторов.

Без такого доступа к документации должника, которым, как правило, обладает арбитражный управляющий, кредиторы могут столкнуться с отсутствием у них доказательств наличия оснований для привлечения лиц к субсидиарной ответственности. Это приведет к отказу в удовлетворении заявления.

Лица, которые могут инициировать процесс

Круг таких лиц зависит от основания привлечения к субсидиарной ответственности (п. 3, 4 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)):

• кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов; 
• кредиторы по текущим обязательствам должника;
• кредиторы, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов;
• работники, бывшие работники должника; уполномоченный орган; 
• заявитель по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности, если суд вернул его заявление о признании должника банкротом в связи с отсутствием доказательств наличия у должника средств для финансирования процедур в деле о банкротстве.

Общие правила привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Определим, по каким основаниям и правилам может быть возбужден спор о привлечении к субсидиарной ответственности внерамок дела о банкротстве. Инициировать спор о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне дела о банкротстве можнотолько в тех случаях, если:

• суд завершил банкротное дело в отношении должника или прекратил его в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур;
• суд вернул заявление уполномоченного (налогового) органа о признании должника банкротом в связи с непредставлением доказательств наличия или вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве. 

Мы рассмотрим практику привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в случаях прекращения дела о банкротстве или возвращения налоговому органу заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием финансирования.

Случаи привлечения к субсидиарной ответственности после завершения дела о банкротстве рассматривать не будем, поскольку в такой ситуации должник прошел все возможные стадии процедур банкротства и кредиторы имели обширные возможности для сбора доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оснований для субсидиарной ответственности. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подать не позднее трех лет со дня прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться в приложенном файле.

Прекращение производства по делу о банкротстве

Дела о признании финансовой несостоятельности не всегда доводятся до логического завершения. Большинство таких случаев связаны с тем, что человек рассчитался с долгами и восстановил свою платежеспособность.

Разберем, в каких еще ситуациях прекращается разбирательство и какими будут последствия для должника и кредиторов.

Причины прекращения производства по делу о банкротстве

Дело о банкротстве может быть прекращено при таких обстоятельствах:

• человек смог рассчитаться с задолженностями в рамках процедуры реструктуризации;
• кредиторы, участвующие в процессе, отказались от своих требований;
• суд признал необоснованность или незаконность требований займодателей, а другие кредиторы не заявляли о своих претензиях на погашение долгов;
• заключено мировое соглашение между сторонами;
• у должника нет средств на оплату услуг финансового управляющего, возмещение судебных издержек и других необходимых расходов при банкротстве согласно требованиям законодательства.

Также дело о признании несостоятельности может быть прекращено, если нарушены правила процедуры – кандидатура финансового управляющего не представлена суду в течении 3 месяцев.

Практика прекращения рассмотрения дел о банкротстве

Прекращение дела о несостоятельности физического лица в связи с погашением задолженности или подписанием мирового договора – понятные причины, практически не вызывающие споров у участников процесса. А остальные основания могут порождать множество разногласий.

Например, кредиторы в ходе рассмотрения дела могут отказаться от своих требований, в то время как должник захочет довести процедуру банкротства до конца, чтобы снять с себя бремя финансовых обязательств.

Или наоборот – в процессе признания несостоятельности гражданин восстановит свою платежеспособность (например, устроится на высокооплачиваемую работу) и подаст обоснованное ходатайство о прекращении дела.

Такой поворот событий почти наверняка будет оспариваться кредиторами.

Если у должника не хватает средств на то, чтобы довести до конца судебное банкротство, то, согласно законодательству, рассмотрение дела будет прекращено. Однако здесь тоже могут быть разные варианты – все зависит от того, кто и насколько заинтересован в доведении процедуры до конца. В этом случае суд исходит из таких положений закона:

• Прекращение дела при отсутствии средств для финансирования процесса – это мера, защищающая человека от возникновения еще большей задолженности.
• Все участники дела, в том числе и кредиторы должника, могут самостоятельно профинансировать процедуру банкротства. Для этого они должны подать соответствующее заявление в суд.

Невозможность назначить финансового управляющего – достаточно распространенная причина приостановки и прекращения процедуры. Специалисты сильно загружены и могут не соглашаться на ведение дела с потенциально небольшим финансированием, например, если у должника нет или очень мало имущества.

Несмотря на разъяснение Верховного суда на этот счет, согласно которому арбитражные суды должны принять исчерпывающие меры для решения вопроса с назначением финансового управляющего, через 3 месяца формальных поисков специалиста дело о банкротстве прекращают.

Как прекращается рассмотрение дела о банкротстве физического лица

Если при рассмотрении дела в судебном порядке возникло одно из перечисленных выше обстоятельств, то это не обязательно приведет к прекращению разбирательства. Часто необходимо:

1. Ходатайство от одной из сторон разбирательства – должника, кредитора, управляющего.
2. Рассмотрение судом поданного ходатайства, обоснованности его требований и изучение позиции сторон.
3. Проверка судом соблюдения прав всех участников процесса, отсутствия нарушений.
4. Вынесение судьей соответствующего решения.

В ходатайстве указываются такие сведения:

• персональные данные заявителя;
• наименование суда;
• суть обращения;
• законодательные нормы, подтверждающие обоснованность прошения;
• перечень необходимых приложений;
• дата и подпись заявителя.

Если ходатайство составлено корректно и суд его утвердит, то дело о банкротстве будет прекращено.

Заключение мирового соглашения

Кредиторы могут пойти на мировое соглашение с должником в случае, если дальнейшие траты на процедуру банкротства неоправданны. Например, финансовый управляющий недостаточно активен или должник не имеет средств и имущества для реализации.

Мировое соглашение заключается по таким правилам:

1. Документ может быть составлен и согласован сторонами на любом этапе банкротства.
2. Участниками сделки могут быть не только кредиторы и заемщик, но и третьи лица. Например, поручитель должника, который будет на согласованных условиях выплачивать кредит вместо заемщика.
3. Документ обязательно должен утвердить Арбитражный суд.
4. После утверждения мирового соглашения судьей выносится решение о прекращении дальнейшего рассмотрения дела.

В мировом соглашении обязательно прописываются;

• причины прекращения дела;
• обязательства сторон, в том числе по финансированию банкротства – кто будет оплачивать предоставленные услуги финансового управляющего, судебные издержки, др.

Подписание мирового соглашения обязывает стороны к его исполнению, то есть потом нельзя будет в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств, изложенных в документе. Также необходимо заключение мирового соглашения со всеми кредиторами, участвующими в процессе.

Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

Последствия такой ситуации четко не определены в законе, поэтому результат будет аналогичен отказу в признании должника банкротом. К тому же многое будет зависеть от оснований прекращения дела о банкротстве и от конкретной ситуации у заемщика и кредиторов.

Возможны следующие варианты:

• заключено мировое соглашение и стороны действуют исходя из своих новых обязательств;
• дело о финансовой несостоятельности прекращено по причине отсутствия финансирования, кредитор и должник фактически возвращаются к ситуации до подачи заявления на банкротство;
• суд признал требования кредитора необоснованными, и должник может считать себя свободным от их исполнения;
• платежеспособность гражданина восстановлена, и он снова может исполнять обязанности по кредитным договорам;
• в ходе банкротства должник рассчитался по всем обязательствам и у кредиторов больше нет претензий к заемщику.

Если одна из сторон не согласна с вынесенным решением или правомерностью прекращения дела о банкротстве, то можно подавать апелляцию или кассацию.

Чтобы довести до логического завершения дело о банкротстве и списать все долги, либо наоборот – прекратить процедуру, нужно обратиться к квалифицированным и опытным в этой сфере юристам.

Банкротство физических лиц на пальцах

При подготовке данного материала эксперт использовал следующие источники:

Прекращение процедуры банкротства: основания, пошаговая процедура, последствия, образец заявления

На любом этапе банкротства могут появиться основания для прекращения банкротного дела. Например, при восстановлении платежеспособности должника, заключении мирового соглашения с кредиторами, отсутствии у банкрота имущества для финансирования процедуры. В этом случае рассмотрение спора в суде завершается.

Разберем, какие существуют основания для прекращения процедуры банкротства, кто имеет право обратиться за прекращением банкротного дела, как подать ходатайство о прекращении банкротства.

Также рассмотрим, какие последствия возникают при прекращении дела о банкротстве, с какими сложностями сталкиваются участники процедуры и как заключается мировое соглашение для прекращения дела о финансовой несостоятельности.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

Основания для прекращения дела о банкротстве

Основания для прекращения процедуры банкротства утверждены в статье 57 Закона о банкротстве.

В перечень входят:

• выход из кризиса благодаря процедуре финансового оздоровления;
• восстановление бизнеса в ходе внешнего управления;
• заключение мирового соглашения между кредиторами и должником;
• отказ во введении наблюдения в связи с отсутствием признаков банкротства;
• отказ всех кредиторов от своих требований;
• выплата долгов всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника;
• отсутствие у должника имущества для финансирования дела о банкротстве.

Чаще всего процедуру банкротства прекращают в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий отчитывается перед кредиторами о выполнении всех мероприятий в процессе конкурсного производства в отношении организации или реализации имущества в отношении гражданина и ИП.

Далее следует обращение в суд за прекращением банкротного дела.

Пример из судебной практики 1. В арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве ООО КФ «Омега Продукт». Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Основанием для прекращения дела послужило отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, выплаты вознаграждения управляющему, выплаты долгов кредиторам. Суд установил, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства.

Реализация имущества должника не дала положительного результата. На проведение конкурсного производства были израсходованы все денежные средства. Непогашенная задолженность составила 1 403 997,66 руб. Кредиторы не выразили согласие на финансирование процедуры банкротства.

В связи с этими обстоятельствами суд прекратил производство по делу (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 года по делу № А43-31277/2016).

Кто может обратиться за прекращением процедуры банкротства?

Дело о банкротстве прекращается судом на основании обращения лиц, участвующих в деле.

С ходатайством о прекращении процедуры несостоятельности могут обратиться:

• должник;
• арбитражный управляющий;
• уполномоченные органы (ФНС, ФСС, ПФР, Таможня);
• конкурсные кредиторы.

Банкротство простым языком. Часть 8. Завершение дела о банкротстве — Право на vc.ru

Все заканчивается. Заканчивается и банкротство, и цикл статей на тему банкротства для новичков. Каким образом банкротство подходит к концу, в каких случаях суд не может завершить дело и в чем отличие завершение дела о банкротстве от прекращения.

{«id»:469529,»gtm»:null}

В первую очередь обсудим отличие завершение дела о банкротстве от прекращения дела о банкротстве. Даже юристы часто путают эти понятия, хотя тут все просто.

Завершение

Все мероприятия окончены, компания ликвидируется

Прекращение

Мероприятия не окончены, что-то помешало этому, фирма восстанавливается

Основные причины прекращения дела о банкротстве:

• Отсутствие кредиторов (всем заплатили, или доказали, что долгов на самом деле нет)
• Отсутствие финансирования (никто не хочет работать бесплатно, а банкротство стоит денег, если же их взять неоткуда – то и банкротство будет прекращено)
• Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве

После того как суд придет к выводу о прекращении дела о банкротстве учредители организации вправе выбрать нового директора организации и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Далее организация существует в обычном порядке.

В судебном процессе по завершению дела о банкротстве суд обычно проверяет следующие факторы:

• Распределение средств между кредиторами
• Закрытие расчетных счетов организации
• Сдача документов кадрового учета в государственный архив
• Сдача отчетности в Пенсионный фонд РФ
• Сдача ликвидационного баланса
• Продажа всего имеющегося имущества
• Окончание судебного процесса о привлечении к субсидиарной ответственности

Хотя на самом деле для завершения дела о банкротстве требуется соблюдение лишь двух условий:

• Средства распределены и других источников пополнения конкурсной массы более нет
• В пенсионный фонд сдана отчетность и получена справка об этом

Однако, судьи могут не согласиться с этим, и для исключения проблем на стадии завершения дела о банкротстве лучше реализовать и те дополнительные мероприятия.

Если со вторым условием все просто, то вот первое условие и является причиной столь длительного банкротства.

Нельзя однозначно зачастую сказать все сделано или нет. Поэтому, зачастую, даже уже реально взять денежные средства неоткуда, но суд и кредиторы с этим не согласны, а потому процедура банкротства продолжается.

Один из таких распространенных примеров: субсидиарная ответственность. В законе нет обязанности подавать ее каждый раз во всех делах о банкротстве и иногда управляющий действительно считает, что нет причин для подачи заявления о банкротстве.

Вопрос о том пришло ли время к завершению дела о банкротстве рассматривается раз в очередном судебном процессе по вопросу рассмотрения результатов процедуры банкротства. Такие процессы проходят каждые 6 месяцев и на этих заседаниях управляющий представляет свой отчет, а также поясняет что сделано и что сделать осталось.

Лайфхак: не обязательно ждать 6 месяцев до очередного судебного процесса, если заранее становится известно, что все сделано. Можно подать заранее в суд заявление о досрочном завершении дела о банкротстве. Мало кто этим пользуется, т. к. управляющим это выгодно (каждый месяц ничего не происходит и начисляются по 30000 руб.) , а остальные как правило просто не в курсе.

Часто суды не завершают дела о банкротстве, т. к.

еще не рассмотрены требования всех кредиторов или, например, недвижимое имущество до сих пор зарегистрировано за должником, хотя и продано, просто покупатель уклоняется от регистрации.

Но такие факторы не могут стать основанием для продления дела о банкротстве, т. к. ни одно из таких мероприятий не приведет к поступлению денежных средств.

Нужно зафиксировать для себя: дело о банкротстве завершается тогда, когда отсутствуют источники поступления средств и имеющиеся средства распределены. Другой причины нет.

Кстати, если управляющий решил завершить дело о банкротстве и представляет соответствующий отчет в суд, то он обязан всех кредиторов предупредить об этом.

По истечении 30 дней с даты вынесения определения о завершении дела о банкротстве суд направляет в налоговый орган соответствующий судебный акт. А налоговая вносит изменения в ЕГРЮЛ, отметив, что организация ликвидирована в связи с завершением дела о банкротстве.

Если же кто-то подал апелляционную жалобу на определение о завершении дела о банкротстве, то на время рассмотрения апелляционной жалобы исполнение акта приостанавливается.

Личная боль: клиенты постоянно хотят побыстрей завершить дело о банкротстве. И после вынесения решения суда начинают активно требовать, чтобы управляющий быстрей направил сведения в налоговую. Но налоговая такие сведения не принимает от управляющего, только от суда, и тут нужно именно помощников судьи торопить

Дело о банкротстве считается завершенным, кстати, не с даты вынесения судебного акта об этом, а с даты внесения записи в ЕГРЮЛ. В этой связи и полномочия конкурсного управляющего продолжаются вплоть до этого момента. Поэтому, если управляющий утверждает, что у него нет полномочий – это не так, пока соответствующая запись не внесена в ЕГРЮЛ.

Другой важный момент – до внесения записи в ЕГРЮЛ вы вправе подать апелляционную жалобу на решение суда. После завершения дела о банкротстве же организации уже нет, спорить не с кем.

Если после внесения записи в ЕГРЮЛ будет установлено новое имущество организации, возможно будет ввести процедуру распределения имущества ликвидированной организации или кредиторы могут самостоятельно обратиться с заявлениями об обращении взыскания на имущество.

Но в целом же с даты завершения дела о банкротстве долги банкрота считаются погашенными, он более не существует, а потому никому ничего не должен.

Напомним, что с даты введения процедуры банкротства прекращается начисление процентов в связи с неисполнением обязательств. Так вот, фактически, проценты начисляются, но в особой форме: мораторные проценты.

Такие проценты выплачиваются только в том случае, если полностью исполнены обязательства перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. Считается, что в таком случае организация восстановилась и по всем долгам рассчитываются мораторные проценты.

Если же и мораторные проценты оплачены, то оплачиваются также требования кредиторов, включенных за реестр, а также аффилированных кредиторов (предшествующие ликвидационной квоте) . Если и им оплачено, то имущество передается уже учредителям.

Если на этом этапе суд установит, что имущества хватает для продолжения деятельности, то суд может и не завершить дело о банкротстве, а прекратить.

… Ну вот и все. Закончился основной цикл статей на тему банкротства.

Скорее всего, в будущем буду публиковать еще какие-то тексты на эту тему. Назовем их «спецвыпуски» или как-то так !) Однозначно нужно написать про банкротство физических лиц (БФЛ), отличия и особенности в сравнении с классическим банкротством. Может быть будут силы написать про банкротство КПК и банкротство застройщиков.

А в целом же, прочитав весь цикл, у вас будет понимание по большей части того что происходит. Старался вспомнить интересные случаи из практики, лайфхаки и хитрости, а также контрмеры.

Но все не вспомнишь, да и нельзя знать — я уже много лет в банкротстве и постоянно узнаю что-то новое. Постоянно приходится придумывать что-то новое или распутывать чьи-то схемы. Направление крайне интересное, сложное и неоднозначное.

Поэтому данный гайд просто основа и помощь не попасть к жуликам-юристам, но в любой хотя бы несколько сложной ситуации советую найти специалистов.

Главное не ищите просто «юристов», а именно специалистов в банкротстве.

• https://ab-legal.ru/
• https://t.me/ab_solution_legal_firm
• https://vk.com/ablegal
• +7 (495) 568-09-39

Ну или можете просто прийти в гости на пр. Мира 101, стр. 1 (Москва). Только заранее предупредите, у нас пропускной режим )

Статья 57 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности и банкротстве": ходатайство о прекращении дела и последствия его закрытия

Согласно ст. 57 закона 127-ФЗ, дело о банкротстве может быть закрыто по решению арбитражного суда на стадиях наблюдения, внешнего управления или финансового оздоровления.

Основания для прекращения дела о банкротстве

Основаниями для закрытия дела могут являться:

• восстановление способности должника исполнять свои обязательства на этапе оздоровления или внешнего управления;
• подписание мирового соглашения с кредиторами;
• признание на стадии наблюдения безосновательными требований кредитора, инициировавшего дело о банкротстве;
• отказ всех кредиторов от финансовых претензий к должнику;
• выплата всех долгов кредиторам;
• отсутствие средств у должника и кредиторов на возмещение предстоящих судебных расходов (например, организацию аукциона).

Мировое соглашение, заключенное до начала конкурсного производства, является основанием для закрытия дела, если должник выполнил условие такого соглашения. Также дело о банкротстве закрывается, если суд посчитает претензии кредитора неправомочными в той мере, в какой их объем позволяет открыть дело о банкротстве – например, если кредитор заявил о долге в 600 000 рублей, а суд признал законным требование размером 300 000 рублей.

Если заявление о банкротстве в суд подал не сам должник, а его кредиторы, то такое дело может прекратиться простым отзывом заявления из суда кредиторами, если прокуратура не посчитает прекращение дела нарушением прав третьих лиц – например, когда у фирмы должника большие зарплатные долги перед работниками.

Порядок прекращения дела

Прекращение банкротства по факту удовлетворения всех претензий кредиторов происходит в следующем порядке:

1. Должник или третьи лица производят платежи кредиторам.
2. Составляется ходатайство о прекращении дела в арбитражный суд.
3. Суд устанавливает отсутствие претензий к должнику и закрывает дело.

В ходатайстве управляющий указывает следующую информацию:

• наименование суда;
• реквизиты и адрес фирмы банкрота;
• описание хода дела;
• перечень оснований для прекращения дела;
• дата и подпись.

Составить ходатайство о прекращении банкротства может арбитражный управляющий, назначенный судом на управление текущим этапом банкротства, кредитор, сам должник или его представитель.

Если претензии кредиторов необоснованы или недостаточны для инициации процедуры банкротства, то закрыть дело можно в следующем порядке:

1. Должник собирает доказательства и подает назначенному управляющему заявление о необоснованности претензий кредиторов.
2. Управляющий размещает сведения из заявления в Единый реестр.
3. В течение месяца после подачи заявления суд оценивает обоснованность претензий кредитора.
4. Если претензии кредиторов или часть таких претензий необоснована, суд может принять решение о прекращении дела.

Обычно дело прекращается, если выясняется, что после отмены части необоснованных претензий суммарные оставшиеся требования к должнику перестают быть невыполнимыми без вмешательства в управление фирмой должника.

Вместе с заявлением о необоснованности требований кредиторов должник подает управляющему подтверждающие изложенные факты документы. К таким документам относятся кредитные договоры, последний плановый платеж по которым должен был быть сделан более 3 лет назад, что дает основание для применения срока исковой давности. Если кредитор требует уже уплаченные ранее долги, то нужно предъявить квитанции о перечислении средств кредитору, для физических лиц – расписки в получении денег или показания двух независимых свидетелей.

Выплатить кредиторам все долги и закрыть таким образом дело о банкротстве также может любое заинтересованное лицо, подав заявление управляющему, но важно, чтобы заявление было подано до открытия конкурсного производства.

Правовые последствия

Прекращение дела о банкротстве по основаниям, приведенным в ст. 57 закона о банкротстве, приводит к снятию следующих ограничений:

• на отчуждение имущества предприятия;
• на реорганизацию предприятия по решению совета директоров;
• на участие руководителей фирмы должника во вновь организуемых юридических лицах;
• на использование новых банковских кредитов;
• на управление активами компании (банковскими счетами и т. д.).

Важно учесть, что если дело о банкротстве прекращается по причине нехватки денег на покрытие судебных издержек, то кредитор вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании процентов, которые были заморожены за время процедуры банкротства (п. 9 Постановления Пленума ВС №88).