Статья 330. Самоуправство

Понятие самоуправства закреплено в статье 330 УК РФ. Речь идет о совершении самовольных действий, когда присутствует явное пренебрежение законодательными нормами. Самоуправство можно констатировать в том случае, если неправомерные деяния повлекли за собой существенный вред. Ниже мы рассмотрим особенности судебной практики по статье 330 УК РФ.

Уголовное и административное наказание за самоуправство

Помимо уголовной ответственности, за самоуправство предусматривается административное наказание по статье 19.1 КоАП РФ.

Оно является менее строгим и выносится в тех случаях, когда преступные действия не причинили существенного вреда физическим или юридическим лицам.

Если же ущерб был значительным или деяния злоумышленника представляли опасность для общества, то применяется статья 330 УК РФ.

Оценив масштабы преступления, следователь решает, возбуждать административное или уголовное дело. Впоследствии собранные материалы передаются в суд, который и выносит наказание виновнику. Если же доказательств недостаточно или в совершенных действиях отсутствует состав преступления, рассмотрение дела прекращается.

Административная ответственность за самоуправство

К ответственности по статье 19.1 КоАП можно привлечь только физических и должностных лиц. Если самоуправство было совершено юрлицом, то следователь возбуждает уголовное дело вне зависимости от масштабов преступной деятельности.

КоАП РФ предполагает следующие меры наказания за самоуправство:

Предупреждение. Эта мера применяется в том случае, если правонарушение совершается впервые и не имеет серьезных последствий. Чаще всего виновник отделывается предупреждением, когда сторонам удается достичь согласия.
Административный штраф в размере 100-300 рублей. Это наказание применяется к гражданам.
Штраф для должностных лиц составляет 300-500 рублей.

Уголовная ответственность за самоуправство

Наказание за самоуправство по УК РФ может варьироваться от штрафа до лишения свободы. Максимальный срок тюремного заключения составляет 5 лет. Такая мера пресечения избирается в таких случаях:

действия преступника повлекли за собой значительный ущерб;
к жертве применялись насильственные действия.

В большинстве случаев злоумышленник получает штраф. Реже виновник приговаривается к 6 месяцам ареста или исправительным работам.

Особенности судебной практики

Основной задачей суда при рассмотрении дел о самоуправстве является правильная квалификация преступления. Данное преступное деяние имеет ряд общих черт с другими преступлениями. Поэтому самоуправство нередко путают с похожими статьями, определяющими наказание за покушение на чужую собственность.

При недостаточном сборе улик самоуправство может быть расценено как обычное хищение. Например, гражданин обратился в полицию, обвиняя соседа в том, что тот украл у него прабабушкино кольцо с бриллиантом, которое являлось семейной реликвией. По факт хищения было открыто уголовное дело, которое впоследствии переквалифицировали в самоуправство.

Дело в том, что потерпевший утаил от правоохранителей часть информации, непосредственно касавшейся дела. Год назад он занял у соседа крупную сумму денег, обещая расплатиться с ним в течение двух месяцев.

Так и не дождавшись возврата средств, сосед потребовал уплаты долга. За этим последовала череда обещаний, что в итоге вынудило гражданина принять крайние меры.

В очередной раз придя в квартиру заемщика, он взял с полки старинное кольцо, пообещав вернуть его, когда тот расплатится с долгом.

Потерпевший же выдал произошедшее за обычную кражу. В результате виновник вернул и получил штраф за самоуправство.

Чтобы безошибочно квалифицировать деяние как самоуправство, необходимо обращать внимание на мотив преступления. Действуя самоуправно, гражданин пытается восстановить свои права, преступая закон, нередко прибегая к насилию.

В большинстве случаев правоохранительные органы и суды забывают о том, что за подобные преступления предусмотрена не только уголовная, но и административная ответственность.

Едва узнав о факте самоуправства, следователи заводят уголовные дела, пытаясь собрать максимум доказательств вины преступника.

Впоследствии судья избирает наказание в виде штрафа, однако его сумма является достаточно большой по меркам РФ.

В результате подобных действий получается, что строгость наказания несоизмерима совершенному преступлению.

Поэтому Верховный Суд постоянно напоминает судьям о том, что им следует более внимательно относиться к делам о самоуправстве.

Крайне важно отличать несущественные проступки, возникшие на бытовой почве, от действительно злостных нарушений законодательных норм, которые можно и нужно подвести под уголовную статью.

Многие судьи забывают о том, что привлечь гражданина к уголовной ответственности можно только при наличии существенного ущерба. Наказание по УК РФ за самоуправство, произошедшее в результате бытовой ссоры, в большинстве случаев является неправомерным и подлежит оспариванию в суде высшей инстанции.

Алгоритм действий жертвы самоуправства

Став жертвой самоуправных действий, гражданину следует прислушаться к таким советам:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7 (495) 266-02-45
Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7 (812) 603-78-25
Бесплатная горячая линия по всей России: 8 804 333-66-89

Чтобы привлечь преступника к ответственности, необходимо составить жалобу. Заявление можно направить в вышестоящую администрацию, прокуратуру или полицию. Жалоба подается в письменном или электронном виде. В последнем случае подавать заявление следует через сайт уполномоченной организации. После рассмотрения электронной жалобы, гражданин получит ответ на указанный электронный адрес. Ни в коем случае не следует жаловаться устно. Такие обращения не приносят результатов.
Жалобу нужно составить грамотно. Обстоятельства дела описывают коротко, простым и понятным языком. Если заявитель не уверен в том, что сможет самостоятельно составить такой документ, ему следует обратиться за помощью к профильному юристу.
В заявлении ссылаемся на те законодательные акты, которые были нарушены.
К жалобе необходимо приложить доказательства факта самоуправства. Иначе обвинения сочтут безосновательным, и заявление рассмотрено не будет.
Получив отказ в полиции, следует обращаться в прокуратуру, и далее – в суд.

Обращаемся в вышестоящую администрацию

Этот способ хорош в том случае, если самоуправство было допущено должностным лицом. Наиболее удобный способ подачи жалобы – использование сайта организации. Здесь пользователь может заполнить образец жалобы или же прибегнуть к помощи консультанта.

Обращение в полицию

В большинстве случаев самоуправные действия предполагают ущерб пострадавшей стороне. Чтобы привлечь виновника к ответственности, пострадавший может обратиться в полиции. В отделении он также должен будет написать заявление. Оно составляется по общим правилам.

Важно указать в документе обстоятельства дела, сослаться на законодательные нормы и приложить к заявлению доказательства самоуправства. Это могут быть сканы переписки в интернете, письма, аудио или видеозаписи. При наличии свидетелей, их следует перечислить в заявлении.

Приняв заявление, сотрудник полиции инициирует предварительную проверку. При наличии обстоятельств, указывающих на совершение преступления, следователь возбуждает уголовное дело.

Подача жалобы в прокуратуру

Данная организация занимается защитой прав граждан РФ. Подать заявление в прокуратуру можно на любом этапе рассмотрения дела. Например, гражданин может обратиться в эту организацию, едва выявив факт самоуправства. Также подача жалобы в прокуратуру возможна в случае бездействия полиции или администрации.

Составляя такое заявление, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

Текст жалобы пишется в деловом стиле. Предложения должны быть короткими, лаконичными. Затянутые отступления недопустимы, ровно как и ошибки, помарки.
Важно подкрепить заявление доказательствами. Если же доказательная база отсутствует или является недостаточной, заявление могут оставить без рассмотрения.

Грамотно составленное заявление должно включать в себя следующие пункты:

«Шапка». В этом разделе указываются данные заявителя, наименование и адрес организации, в которую подается жалоба. Также в «шапке» нужно указать данные руководителя, которому подается заявление.
Описательная часть. Здесь нужно указать причину спора и общие обстоятельства. Например, действия виновника и потерпевшего, полученный ущерб. Также следует перечислить организации, в которые заявитель обращался ранее.
Просьба. Чаще всего речь идет о возбуждении уголовного дела. При этом заявитель должен ссылаться на действующее законодательство.
Список документов, подтверждающих слова заявителя.
Дата и подпись заявителя.

Примеры из судебной практики

Чтобы лучше разобраться в теме самоуправства, следует рассмотреть несколько примеров из судебной практики:

В полицию обратился гражданин, заявив о самоуправных действиях своих родственников. В данном случае наследники не поделили имущество умершего гражданина. После смерти он оставил квартиру дочери и сыну. Не дождавшись выдачи свидетельств, дочь умершего вывезла всю бытовую технику из его квартиры, решив, что эти вещи принадлежат ей. Узнав об этом, ее брат обратился в правоохранительные органы. Следователь установил наличие состава преступления. В результате наследницу обязали вернуть всю технику в квартиру и выплатить штраф.
Гражданин продал автомобиль в рассрочку. В первые месяцы покупатель исправно вносил платежи, но затем начались систематические задержки. В результате продавец решил забрать машину. Подобные действия были расценены, как самоуправство. В данной ситуации предыдущий собственник не имел права забирать авто у покупателя. Максимум, что он мог сделать – это обязать неплательщика к погашению долга через суд.
Человеку ошибочно перевели на счет крупную сумму. Он не захотел возвращать деньги. Потерпевший обратился в полицию, обвиняя несговорчивого гражданина в самоуправстве. Однако тот не совершал активных действий в отношении денежных средств, а потому привлечь его к ответственности по данной статье не удалось. В результате гражданина привлекли к ответственности по статье 1102 ГК РФ, обязан вернуть неосновательное обогащение.

Несмотря на обширную судебную практику по статье 330 УК РФ, самоуправство до сих пор остается сложным преступлением в плане квалификации. Избирая меру пресечения, судья должен учесть все обстоятельства дела.

Примеры самоуправства: ст. 330 УК РФ

07.08.2020 Прочитано: : 1 коммент

Российское государство наделяет граждан равными правами, гарантируя законами полноту их исполнения и защиту. Где проходит черта между отстаиванием своих прав и посягательством на права других, помогают понять комментарии к ст. 330 УК РФ «Самоуправство».

Возбудить уголовное дело можно только по заявлению потерпевшей стороны. Часто пострадавший не осознаёт нарушение своих прав, что помогает преступнику уйти от ответственности.

Что такое самоуправство

В УК РФ под самоуправством понимают действия, которые нарушают установленный порядок реализации прав гражданина. При этом собственные намерения злоумышленнику могут казаться добропорядочными.

Преступление попадает под действие ст. 330 Уголовного кодекса в том случае, когда противоправные действия наносят материальный или моральный ущерб. В противном случае деяние квалифицируется как административное правонарушение ст. 19.1 КоАП РФ.

Размер ущерба, равно как и его наличие, устанавливает суд.

Как отличить самоуправство от хищения

Тонкость квалификации имущественных преступлений состоит в том, чтобы верно определить мотивы злоумышленника.

Хищение совершается с целью обогащения. При самоуправстве злоумышленник уверен, что имеет права на отчуждаемое имущество — в его действиях нет корыстного мотива.

Правовое применение статьи 330 УК РФ

Комментарий к ст. 330 УК РФ определяет самоуправство как совокупность факторов:

виновный действует в обход установленной законом процедуры;
потерпевшие обратились в правоохранительные органы;
установлен факт причинения существенного вреда.

Субъект — дееспособный гражданин, действующий с умыслом.

Судебная практика

Квалификация дел по статье 330 УК РФ требует отграничить самоуправство от других видов преступлений.

Постановление Верховного Суда от декабря 2017 года за № 51 разъясняет, что обращение чужого имущества в свою пользу не попадает под ст. 158 УК РФ в том случае, если злоумышленник уверен в своём праве на него (вследствие долговых или иных обязательств).

Например, кредитор может самовольно забрать часть имущества должника в счёт уплаты, полагая, что «возвращает своё».

Доказательная база

Доказательствами состава преступления являются:

заявление пострадавшей стороны;
объяснения обвиняемого;
документы, которыми стороны могут подтвердить свои права на имущество.

Заключение

УК РФ определяет самоуправство как преступление против установленных государством правил в деле отстаивания своих прав.
Ущемление прав других лиц, равно как и нанесение ущерба, является не основой, а следствием противоправных действий.
Самоуправство должностного лица — ст. 286 УК.
Часть 2 — о насилии, которое не влечёт угрозы жизни и здоровью. В противном случае преступление квалифицируют по ст. 105, 111 УК РФ.
Права граждан подтверждаются законами РФ, иными нормативными правовыми актами, например, постановлением правительства.

Самоуправство статья 330 УК РФ с ми. Судебная практика, ответственность и наказание за самоуправство

Согласно закону любой гражданин имеет определенные права (имущественные, гражданские, социальные и так далее), которые не могут быть нарушены или отчуждены. Однако на практике часто бывает так, что какое-либо другое лицо нарушает права человека каким-либо способом (например, не отдает деньги, взятые в долг). В такой ситуации права человека должен быть восстановлены для нормализации ситуации.

Однако защита прав должна осуществляется в соответствии с законом, а некорректная самостоятельная защита прав может быть расценена в качестве самоуправства по ст. 330 УК РФ.

Но какие именно действия могут быть расценены в качестве самоуправства по УК РФ? Какое наказание грозит человеку за подобное правонарушение? И какова судебная практика относительно этих дел? Ниже мы в подробностях узнаем ответы на эти вопросы.

Самоуправство по статье 330 УК РФ

Самоуправство (синоним — самовольное восстановление прав) — это различные действия физического или юридического лица, которые направлены на восстановление его прав, но при этом подобные действия нарушают текущее законодательство и не соответствуют действующим нормам или правилам. Субъективная сторона преступления заключается в том, что человек либо организация твердо уверены в корректности и правильности своих действий.

При этом права могут иметь как действительную, так и мнимую природу. В качестве объекта правонарушения могут выступать какие-либо предметные и беспредметные вещи или явления — деньги, имущество, интеллектуальная собственность и так далее. При этом нарушитель может быть привлечен по статье 330 Уголовного кодекса за самоуправство только в случае выполнения таких условий:

Самоуправство было совершенно намеренно и полностью осознанно. Умышленность в большинстве случаев доказывается в суде обвинителем на основании фактических действиях, совершенных предполагаемым преступником.
В результате самоуправства человеку или организации был нанесен существенный вред (деньги, имущество, моральные страдания человека и так далее). Существенный вред при самоуправстве в большинстве случаев устанавливается на основании экспертизы.

Ответственность и наказание

За самоуправство предусмотрено наказание в соответствии со статьей 330 УК РФ. При этом обратите внимание, что эта статья разбита на две части:

Первая часть статьи рассматривает ситуации стандартного самоуправства без применения насилия или угроз. По этой части предусмотрено более мягкое наказание.
Вторая часть статьи рассматривает те же самые ситуации самоуправства, но с применением насилия и/или угроз. По этой части предусмотрено более суровое наказание за самоуправство.
Обратите внимание, что в случае причинения тяжелого вреда или даже смерти применение статьи 330 УК РФ исключено — вместо нее нарушитель будет осужден по статье 117 или 118 УК РФ для ситуации тяжелого урона либо по статье 105 или 109 УК РФ для случая смерти.

По статье 330 УК РФ за самоуправство предусмотрено следующее наказание в зависимости от факта наличия насилия или угроз со стороны нарушителя:

Без применения насилия и угроз (1 часть статьи 330 УК РФ)	С применением насилия и/или угроз (2 часть статьи 330 УК РФ)
Штраф в размере до 80.000 рублей	Принудительные работы на срок до 5 лет
Штраф, который идентичен заработной плате и/или иного дохода осужденного; срок действия наказания — до 6 месяцев	Арест на срок до 6 месяцев
Обязательные работы на срок до 480 часов	Лишение свободы на срок до 5 лет
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 6 месяцев

Может ли самоуправство быть переквалифицировано по административной статье?

Да, уголовная статья 330 может быть переквалифицирована на более мягкую административную статью 19.1. Однако для этого должны быть выполнены следующие условия:

Нарушителем является исключительно физическое лицо.
В результате самоуправства был нанесен вред (имуществу, моральному состоянию человека и так далее), однако масштабы урона незначительны.
Урон был нанесен без применения угроз и/или насилия.

Чем отличается самоуправство от вымогательства?

По смыслу Уголовного кодекса на самоуправство очень похоже вымогательство, поэтому люди очень часто путают эти статьи. В чем же заключается отличие вымогательства от самоуправства? Основные отличия:

В случае самоуправства правонарушитель хочет завладеть неким объектом, на который он имеет право (природа этого права быть как мнимой, так действительной). Объектом же правонарушения является именно некорректный способ восстановления права на объект путем обхода закона.
В случае вымогательства правонарушитель не имеет никаких прав на объект, а преступник осознает, что объект является исключительно собственностью другого лица.

Примеры и судебная практика по статье 330 УК РФ

На сегодняшний день существует обширная судебная практика относительно дел, связанных со статьей 330 УК РФ. В большинстве случаев уголовное дело открывается на основании заявления в полицию о самоуправстве (образец можно посмотреть здесь).

Основные случаи уголовного самоуправства — неправомерный возврат долгов с помощью угроз и насилия, незаконное изъятие имущества по различным причинам и так далее. Также существует обширная положительная практика о привлечении председателя за самоуправство.

В заключение ниже мы рассмотрим примеры самоуправства, которые часто встречаются в судебной практике РФ.

Случай №1 — два друга, которые поссорились из-за денег

Гражданин Сидоров и Иванов — два хороший друга. Однажды Сидоров занял Иванову денежную сумму в размере 1.000.000 рублей на 1 год под расписку.

Однако спустя год Иванов отказался возвращать долг, мотивируя это тем, что он уже вернул деньги. Чтобы вернуть деньги, Сидоров избил Иванова и украл у него телевизор, дорогой компьютер и денежные сбережения в размере 1.

000 долларов. Иванов подал на Сидорова в суд за самоуправство. Суд постановил:

Сидоров хотел вернуть деньги в обход закона с применением насилия.
Иванову был нанесен значительный имущественный вред + вред здоровью.
Сидоров полностью осознавал свои поступки и считал их абсолютно легитимными.
В качестве особого к ст. 330 УК РФ о самоуправстве один из судей заметил, что Сидорову нужно было решать конфликт не с помощью насилия, а путем обращения в суд. В таком случае судьи встали бы на его сторону и он смог бы вернуть свои деньги.

Приговор — принудительные работы длительностью 2 года с возвратом имущества.

Случай №2 — двойное правонарушение

Гражданине Петров и Макаров являются соседями. Петров произвел самозахват земли рядом с домом Макарова и начал строить там техническое помещение. Макаров самостоятельно снес технические здание с захваченного участка. В результате оба человека попали на скамью подсудимых:

Петров — за самозахват участка и постройку нелегального здания.
Макаров — за самоуправство и снос чужой собственности.

Впрочем, Макарову повезло — сперва его приговорили к штрафу в размере 50.000 рублей, однако после подачи апелляции дело было переквалифицировано по статье КоАП 19.1 из-за незначительного характера ущерба с наложением штрафа в размере 300 рублей.

16.08.2019

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Крым

Ответственность за самоуправство

Действующим законодательством дано определение самоуправства – это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права.

Совершение указанных действий, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, предусматривает административную ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 рублей; на должностных лиц — от 300 до 500 рублей.

Статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Совершение данного преступления влечет наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев.

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до 5 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Самоуправство всегда подразумевает совершение умышленных активных противоправных действий вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку.

Согласно уголовному закона самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права.

Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда.

Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.п. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Уголовной ответственности за самоуправство подлежат граждане, достигшие на момент совершения преступления 16 лет.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за самоуправство, то есть за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Совершение данного преступления влечет наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев.

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до 5 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда.

Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.п. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к ст. 330 УК РФ

Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.

Объективная сторона преступления выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.

К числу обязательных признаков относится также оспаривание правомерности действий гражданином или организацией.

По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права.

Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п.

Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например Указом Президента РФ, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.

Например, самоуправством может быть признано возведение строения без соответствующего разрешения, изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения и т.д.

Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или иной форме о нарушении своего права: обращение в органы милиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.

Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и т.п. Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного вреда.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицированный состав преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью.

Угроза, как отмечалось выше, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие.

Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др.

Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.

В ст. 330 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 111 УК РФ.

При неосторожном отношении к причинению тяжкого вреда здоровью деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 118 УК РФ.

Судебная практика по статье 330 УК РФ

Квалификация деяний при «насильственном самоуправстве»

В практике судов встречаются случаи необоснованной квалификации насильственного самоуправства по совокупности с преступлениями против личности.

Так, требуя возврата долга от потерпевшей, виновный оскорблял ее, унижал честь и достоинство, придавил пальцы правой руки, причинив физическую боль, а также высказывал угрозы убийством, достав нож и размахивая им.

Суд квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 330, ст. 119 и ч. 1 ст. 130 УК РФ1.

В то же время, на мой взгляд, в аналогичных ситуациях представляется верным применять сравнительный метод, исключая квалификацию деяний по совокупности преступлений.

Исходя из таких рассуждений, угроза убийством в рассматриваемом деянии должна расцениваться как способ совершения самоуправства с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за которое последует справедливое наказание, а ст. 119 является менее тяжким преступлением.

Поскольку санкция за причинение вреда здоровью средней тяжести аналогична предусмотренной ч. 2 ст. 330 УК, представляется, что насилие, не связанное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но охватывающее побои, вред здоровью легкой и средней тяжести, характеризуется квалифицированным составом самоуправства2.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ справедливо указала на правильную квалификацию действий осужденного, признанного виновным по ч. 2 ст. 330 УК, в связи с тем, что предъявление потерпевшему требования о возврате долга сопровождалось нанесением ему побоев3.

Рассматривая физическое насилие, при котором виновный умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, представляется правильным такое деяние квалифицировать как единое, а не по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 330 и ст. 115 УК).

Аналогичная позиция наблюдается в судебной практике4. Такой же точки зрения суды придерживаются при умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести – т.е. квалифицируют деяние только по ч. 2 ст. 330 УК, без дополнительной квалификации по ст.

1125.

В то же время существует позиция судов, согласно которой применение насилия следует квалифицировать как причинение потерпевшему вреда разной степени тяжести6.

Однако согласиться с указанным мнением, полагаю, нельзя, поскольку, исходя из правил квалификации, когда виновный, имея единый умысел, посягает на несколько объектов, деяние подлежит квалификации по норме статьи, предусматривающей такое посягательство.

В частности, самоуправство, направленное на причинение вреда двум объектам уголовно-правовой охраны, предусмотрено в ч. 2 ст. 330 УК.

В соответствии со ст. 15 Кодекса квалифицированное самоуправство является преступлением средней тяжести, за которое установлено наказание в виде ограничения свободы до 3 лет, либо ареста на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишения свободы до 5 лет. Согласно ч. 1 ст.

112 Кодекса причинение вреда здоровью средней тяжести влечет наказание в виде ареста на срок от 3 до 6 месяцев или лишение свободы до 3 лет. Представляется, что в ч. 2 ст.

330 УК в качестве последствия причинения физического вреда подразумевается вред здоровью средней тяжести.

Рассматривая умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), можно сделать вывод, что в данном случае деяние следует квалифицировать по совокупности с ч. 2 ст. 330 УК, поскольку максимальный размер санкции по основному составу ст. 111 УК выше, чем по квалифицированному по ст. 330. Аналогичный подход отражен в судебной практике7.

Однако встречаются приговоры, в которых суды квалифицируют причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожной формой вины при самоуправстве по совокупности со ст. 118 УК8. Думается, такая квалификация судов ошибочна, поскольку санкцией ст. 118 предусмотрено более мягкое наказание, нежели по ч. 2 ст. 3309.

Из правоприменительной практики квалификации самоуправных действий с нанесением побоев и истязаний можно сделать аналогичный вывод10, однако он представляется необоснованным, поскольку санкцией ст. 116 УК («Побои») установлено менее тяжкое наказание, чем за совершение квалифицированного состава самоуправства.

Напротив, при совершении самоуправных действий с истязаниями (ч. 2 ст.117 УК) такое деяние следует квалифицировать по совокупности, исходя из сравнительного метода санкций, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

Из изложенного следует вывод, что причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести следует рассматривать как последствие причинения физического насилия, в связи с чем дополнительная квалификация не требуется.

При причинении тяжкого вреда здоровью предлагается квалифицировать деяния по совокупности преступлений.

Если в результате применения насилия наступила смерть потерпевшего, деяние также требует дополнительной квалификации в зависимости от формы вины в наступившей смерти, т.е. по ст. 105 или ч. 4 ст. 111 УК.

Однако речь не идет о составном преступлении в рамках квалифицированного состава самоуправства, когда насильственные действия, в том числе причинившие легкий или тяжкий вред здоровью потерпевшего, не являются способом реализации самоуправных действий виновного, а осуществляются, к примеру, по мотивам мести или вследствие неприязненных отношений.

В данной ситуации требуется дополнительная квалификация. Именно такой подход встречается на практике. Так, деяния виновного были квалифицированы по ст. 112 УК, поскольку суд установил, что, применяя насилие к потерпевшему, виновный действовал на основе личных неприязненных отношений11.

В таких случаях самоуправные действия выступают лишь способом осуществления основного умысла.

Физическое насилие по отношению к третьим лицам квалифицируется по ч. 2 ст. 330 УК в случае одновременного применения психического насилия к обязанному субъекту (т.е. обещание приостановить процесс насилия либо прекратить его или смягчить под условием исполнения обязанным субъектом его обязательств). Однако такие действия уже предусмотрены в определении «угроз применения насилия»12.

Вместе с тем применение насилия к третьим лицам требует квалификации по норме статьи о насильственном самоуправстве, поскольку его основной целью является реализация действительного или предполагаемого права, а применение физического насилия выступает в качестве способа достижения основной цели13. Так, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 330 УК (применение насилия не только к обязанному субъекту, но и к третьим лицам, которые в это время находились в гостях у потерпевшего)14.

Еще одним дискуссионным вопросом является момент окончания физического насилия. Этот вопрос важен для определения момента окончания насильственного самоуправства.

Поскольку момент окончания физического насилия сводится к наступлению физического последствия, именно тогда причиняется вред не только основному объекту самоуправства, но и дополнительным – жизни и здоровью человека.

Так, виновный, умышленно применяя насилие к потерпевшему с целью возврата своего имущества (денежного долга), не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия виновного суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 330 УК15.

Таким образом, наблюдается различная практика применения нормы УК о самоуправстве (в частности, ч. 2 ст. 330). По моему мнению, данная проблема связана с тем, что судьи не руководствуются единым правилом при квалификации деяний.

Представляется возможным и верным путь применения судами одинаковых правил при квалификации деяний, что приведет к единообразной практике и исключит «несправедливые» приговоры в отношении лиц, совершивших единичные преступления.

1 Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы. 1997. № 1-590.

2 Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. М.П. Журавлёва, C.Н. Никулина. C. 454; Уголовное право РФ. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыcлова. C. 488.

3 Апелляционное определение от 16 мая 2019 г. по делу № 33-АПУ19-12cп.