Статья 153.3 ГПК РФ. Виды примирительных процедур

25 октября 2019 года вступают в силу изменения в гражданско-процессуальный кодекс и кодекс административного судопроизводства РФ, посвященные примирительным процедурам. Кому теперь поручается роль примирителя и упростит ли новая процедура мирное решение вопроса?

В нынешней редакции ГПК РФ и КАС РФ понятие «примирительной процедуры» отсутствует. В Арбитражном кодексе сказано, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации.

В новой редакции кодексов вводится перечень примирительных процедур, направленных на урегулирование споров, которые будут открытыми. В их число будут входить переговоры и посредничество в формате медиации и судебного примирения (ст. 138.2 АПК РФ, 153.3 ГПК РФ, 137.3 КАС РФ).

Основным отличием от ныне действующего порядка примирения станет введение процедуры судебного примирения и института судебных примирителей. Однако есть все шансы, что именно эта законодательная новелла не заработает.

Ни один из трех процессуальных кодексов детально процедуру судебного примирения регулировать не будет. Каждый из них содержит указания на то, что порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются, помимо кодекса, еще и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации (ст. 138.5 АПК РФ, ст.

 153.6 ГПК РФ, ст. 137.6 КАС). Для урегулирования конфликта судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, а также другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные документы, с согласия суда знакомиться с материалами дела и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Однако на 17 октября 2019 г. указанный регламент не принят. Информация о его подготовке на сайте Верховного Суда отсутствует.

Кроме того, примирителями смогут быть только судьи в отставке. Кандидатура должностного лица, уполномоченного решать возникший конфликт, выбирается сторонами из предоставленного списка и утверждается определением суда.

Список формируется из вышедших в отставку представителей судов общей юрисдикции, а также краевых, городских, республиканских отделений, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя.

По какому принципу данные списки должны формироваться, все ли судьи в отставке должны в них включаться — об этом Федеральный Закон никакой информации не содержит. К тому же неизвестно, найдётся ли среди судей в отставке достаточное количество желающих взять на себя роль судебного примирителя?

Предполагается, что деятельность судебных примирителей будет оплачиваться, но источники финансирования не определены. Как будет на практике решаться вопрос о финансировании расходов на оплату труда примирителей, предположить пока невозможно.

Уместно вспомнить, что наше законодательство уже содержит немалое число правовых норм, не работающих по причине отсутствия соответствующего финансирования. Так, огромное количество статей в УК РФ давно предусматривает наказание в качестве ареста, однако арестные дома отсутствуют, соответственно, наказание не применяется.

Поэтому вполне возможно, что институт судебного примирения ожидает та же судьба.

Помимо изменений в АПК РФ, КАС РФ и ГПК РФ, данным законом вносятся изменения в ряд других законов, так или иначе затрагивающих вопросы примирительных процедур.

В статью 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» вносится положение, разрешающее судьям в отставке быть медиатором и примирителем.

Другая примирительная процедура — медиация (урегулирование спора с участием третьей стороны) — в соответствии с Федеральным Законом № 197-ФЗ получит новую форму своего завершения: нотариально удостоверенное медиативное соглашение.

Письменная форма без нотариального удостоверения также будет допустимой. Однако, в отличие от нее, нотариально удостоверенное соглашение, а также его нотариально заверенная копия приобретут статус исполнительного документа.

Медиация станет применимой процедурой и к административным делам, что ранее законом не предусматривалось. Но, помимо судей в отставке, урегулировать спор в процедуре медиации, как и раньше, смогут люди, не имеющие отношения к судебной системе

Появятся положения, посвященные новой примирительной процедуре — переговорам (ст. 153.4 ГПК РФ, ст. 137.4 КАС РФ, ст. 138.3 АПК РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке.

Представляется, что может встать вопрос о механизме обеспечения обязанности по проведению переговоров, а также о последствиях ее несоблюдения.

В той редакции изменений, которая вступит в силу 25 октября 2019 года, подобных механизмов и последствий не предусмотрено.

Любые примирительные процедуры будут продолжать носить исключительно добровольный характер. При этом переход к таким процедурам может не привести к результатам.

Перечень возможных результатов носит открытый характер и несколько отличается друг от друга в каждом из процессуальных кодексов: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст. 153.7 ГПК РФ); соглашение о примирении в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от административного иска; частичное или полное признание административного иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, представления; признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; соглашение по обстоятельствам (ст. 137.7 КАС РФ); мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; соглашение по обстоятельствам дела; подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака (ст. 138.6 АПК РФ). Но закон предусматривает возможность для сторон после начала примирительных процедур отказаться от них, что влечет возобновление рассмотрения дела (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. 138.1 АПК РФ, ст. 137.2 КАС РФ) в общем порядке. Мировые соглашения, не исполняемые добровольно, можно будет выполнить принудительно на основании выдаваемых судами исполнительных листов (ст. 153.11 ГПК РФ).

При этом ни один из кодексов не содержит указания о необходимости проведения судебного заседания по данному вопросу. Ранее судебная практика сталкивалась с неоднозначным толкованием подобной ситуации.

Так, 21 октября 2016 г. Савеловским районным судом г. Москвы было вынесено определение о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению по гражданскому делу № 2-642/16 о взыскании неосновательного обогащения.

Данное определение было обжаловано в Московский городской суд, который определением от 20 марта 2017 г. по делу № 33-9285 оставил частную жалобу без рассмотрения. В определении Мосгорсуд, применяя по аналогии ст.

 142 АПК РФ, указал, что данная статья устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа.

Таким образом, для выдачи исполнительного листа в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке достаточно ходатайства стороны данного соглашения, вынесения определения о выдаче исполнительного листа в этом случае не требуется.

Представляется, что данная правовая позиция может приводить на практике к нарушению прав стороны, оказавшейся в результате выдачи исполнительного листа должником.

Получив исполнительный лист без проверки доводов о нарушении соглашения должником, взыскатель получает возможность в соответствии добиться от судебного пристава-исполнителя наложения ареста на имущество должника в течение срока, установленного приставом для добровольного исполнения исполнительного документа.

В свою очередь должник мог и не нарушать условий мирового соглашения, однако ни у суда при выдаче исполнительного листа, ни у пристава при решении вопроса о наложении ареста не будет обязанности проверять данное обстоятельство.

Для решения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в ходе исполнения судебного акта, будет установлен месячный срок (ст. 153.10 ГПК РФ). В АПК РФ такой срок уже был установлен статьей 141.

Изменена процедура обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения. Ранее в ГПК РФ отсутствовала специальная норма, устанавливающая порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения.

Данный вопрос регулировался, в частности, статьей 152 ГПК РФ, допускающей подачу частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу. В новой редакции ГПК РФ появится статья 153.

10, которая будет устанавливать, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В АПК РФ подобные положения уже имеются в статье 141. На практике суды трактуют эти нормы как не позволяющие обжаловать подобные определения в апелляционном порядке (например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 № Ф05-16260/2018 по делу № А40-15053/2018, постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2014 по делу № А12-3861/2013).

Также в статье 153.10 ГПК РФ появится дополнение: в случае об отказе в утверждении мирового соглашения тот может быть обжалован. Ныне действующая редакция ГПК не предусматривает возможность такого обжалования (ч. 1 ст. 331, пример судебной практики: апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2017 по делу № 33-6370/2017).

Новые правила примирения сторон в суде

25 Окт 2019

  Октябрь продолжает череду существенных изменений в процессуальном законодательстве, и с «25» октября 2019 года вступает в силу Федеральный закон от 26.07.

2019 № 197-ФЗ (далее по тексту — «Закон»), которым внесены поправки не только в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГПК) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту АПК), но и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС). 

  В этот раз изменения коснулись такого важного процесса как примирение сторон — лучшего исхода судебного разбирательства для всех участников процесса. 

  Закон содержит новеллы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, правовой статус судебного примирителя и требования к нему, а также новеллы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее по тексту – «Закон о медиации»). 

 Теперь в ГПК, АПК и КАС закреплено, что стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры. Рассмотрим более подробно формы таких примирительных процедур. 

  В законе (ст. 138.2 АПК и ст. 153.3 ГПК, ст. 137.3 КАС) предусмотрены следующие виды примирительных процедур: 

• — переговоры;
•  — медиация;
•  -судебное примирение. 
•   Если о медиации, как способе урегулирования спора, известно, так как с 2010 года существует Закон о медиации, то переговоры и судебное примирение – это действительно новые институты, которые интересны к изучению и дальнейшему применению. 

  Например, главное отличие переговоров от медиации – это отсутствие посредника. Норма о процедуре проведения переговоров никак строго не регламентирует и не ограничивает стороны в этом процессе, а наоборот, оставляет ход переговоров на их усмотрение.

Правда, в настоящий момент, не совсем ясно, как стороны будут использовать этот вид примирения, и будет ли он эффективным для сторон.

Возможно, аналогию можно провести с расторжением брака, когда при отсутствии согласия одного из супругов, суд вправе назначить срок для примирения, и в этот срок супруг самостоятельно принимает меры для разрешения конфликта (ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации).

  А вот другой вид — судебное примирение, как и медиация, предполагает наличие посредника в урегулировании спора. Тогда возникает вопрос, зачем медиацию и судебное примирение разделили на два самостоятельных вида?

  Принципиальное отличие как раз и заключается в посреднике, а также требованиям, предъявляемых к судебному примирителю и медиатору. 

 Если медиатором сейчас может выступать как лицо, имеющее высшее образование и дополнительное образование по вопросам медиации, так и судья в отставке, то судебным примирителем может выступать только судья в отставке. 

 Стороны по взаимному согласию определяют кандидатуру из списка судебных примирителей. Далее выбор сторон утверждается определением суда. 

1.  Судебный примиритель вправе: 
2. — вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле; 
3. — изучать представленные сторонами документы; — знакомиться с материалами дела с согласия суда;
4.  — осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений. 
5.   Важно отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников как арбитражного, так и гражданского процесса. 

  Рассмотренные виды примирительных процедуры во всех судебных процессах, безусловно, призваны разгрузить работу судов.

Качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей, так как результатом примирительных процедур должно быть: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска (ст. 138.6 АПК, 153.7 ГПК, 137.7 КАС). 

  Стоит также обратить внимание и еще на одно нововведение Закона, которое коснулось исполнительного производства и закрепило новый вид исполнительного документа.

Если, в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, достигнутое сторонами медиативное соглашение нотариально удостоверено, то оно имеет силу исполнительного документа (ч.5 ст.

12 Закона о медиации, п.3, ч. 1, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Доверьте свой вопрос профессионалам

Оставьте заявку на консультацию

Оставить заявку

Примирительные процедуры в гражданском процессе

Тишкова, А. С. Примирительные процедуры в гражданском процессе / А. С. Тишкова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 21 (259). — С. 419-420. — URL: https://moluch.ru/archive/259/59421/ (дата обращения: 20.10.2022).



В статье поднимается тема необходимости развития примирительных процедур в России. Обосновывается роль института примирительных процедур для судебной системы в настоящее время. Анализируется правовое регулирование примирительных процедур

Ключевые слова: мировое соглашение, примирение сторон, процедура, гражданский процесс, судебная система, судебное разбирательство.

Примирение сторон является наиболее благоприятным исходом конфликта, так как позволяет снижать нагрузку на судей, сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе [1, ч.2 ст.15]. Исходя из вышеизложенного, все более актуальным становится развитие института примирительных процедур в гражданском процессе.

Рассмотрим статистику, представленную судебным департаментом за первое полугодие 2018 года. Так по России в суды общей юрисдикции и мировые суда по первой инстанции поступило 8 168 664гражданскихдел. Окончено 8 078 428 дел.

Число гражданских дел, по которым прекращено производство связи с заключением мирового соглашения 41389 дел. Из них стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом в результате проведения процедуры медиации 587. Для сравнения, за 6 месяцев 2017 года в суды поступило 6690991, абыло окончено 6604905 [2].

Из представленных данных видна динамика роста поступления гражданских дел, нагрузка на суды увеличилась примерно на один миллион дел в сравнении с аналогичным периодом 2017 года.

Решение данной проблемы зачастую происходит экстенсивным путем: увеличением количества судей либо большей нагрузкой на каждого судью, что может препятствовать полному эффективному рассмотрению дел в гражданском производстве и вынесению обоснованных решений.

В российском гражданском процессе действует принцип диспозитивности, согласно которому стороны вправе действовать по своему усмотрению для защиты нарушенного права. В рамках этого принципа действия суда должны быть направлены как на разрешение спора по существу (это его основная задача), так и на примирение сторон.

В российском законодательстве на конец 2018 — начало 2019 года примирительные процедуры развиты очень слабо и не регламентированы должным образом.

Из примирительных процедур в ГПК РФ закреплено право сторон заключить мировое соглашение, а также в статье 4 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определена процедура проведения медиации при рассмотрении спора судом.

Однако согласно последним изменениям в ГПК, в 2019 году появится новая глава 14.1 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

В новой главе закрепляются положения о примирении сторон спора, а также более подробно описана процедура заключения мирового соглашения. Согласно ст. 153.1 главы 14.1 судья принимает меры для примирения сторон и содействует урегулированию спора. Подобная задача ставится перед судьей еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако ни в ст. 153.

1, ни в ст. 148 не указаны действия, которые должен предпринимать судья для примирения сторон, то есть, по существу, механизм не раскрыт, что не способствует развитию процедур применения. Так же в исследуемой главе отсутствует перечень процедур, которые могут быть применены при урегулировании спора (ст. 153.1 называет только медиацию и заключение мирового соглашения).

Для полноты освещения темы обратимся к процедурам примирения в гражданском процессе зарубежных стран. Во многих странах примирительные процедуры закреплены в процессуальном законодательстве, и могут быть стадией судебного разбирательства.

В судебной системе США к примирительным процедурам пришли не так давно (в 1960–70х) вследствие кризиса судебной системы.

На современном этапе ее развития существуют различные примирительные процедуры, такие как переговоры, посредничество, мини-суды (mini-trials), независимое экспертное заключение, рекомендательное арбитражное и судебное решения при сокращенной процедуре разбирательства, а также различные гибридные формы, такие, как посредничество-арбитраж [4, с.126].

В Японии примирительные процедуры регулируются специальным законодательством, а также существует специализированный орган, посредством которого осуществляется примирительная процедура — Комитет по гражданскому примирению, который заслушивает заявления обеих сторон, рекомендует пойти на взаимные уступки, либо убеждает принять условия компромиссного соглашения [5, с. 217].

Опыт рассмотренных государств может послужить базой для формирования примирительных процедур в России.

Таким образом, для решения проблем связанных с загруженностью судебной системы, необходимо развивать примирительные процедуры в гражданском процессе, через следующие правовые механизмы: обязанность судьи (помощника судьи или представителей аппарата суда) разъяснить преимущества примирения сторон, ввести обязательные досудебные процедуры, нацеленные на примирение сторон по определенным категориям дел, как это сделано в договорах перевозки. Помимо этого, необходимо ввести конфиденциальность информации, полученной лицами во время процедуры примирения (по аналогии с США). Представляется разумным внести в ГПК открытый перечень примирительных процедур, в который можно включить: 1) переговоры, как самостоятельный способ примирения, которые проводятся сторонами по их воли и без внешнего вмешательства; 2) посредничество, процедура отличная от медиации, здесь при примирении присутствует консультант, который объяснит правовые последствия того или иного решения; 3) медиация; 4) мировое соглашение.

Литература:

Прокурор разъясняет — Прокуратура Томской области

Разъяснения закона Примирительные процедуры в гражданском, арбитражном и административном процессе

Асиновская городская прокуратура информирует

С 25 октября 2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) внесены изменения, касающиеся утверждения порядка и видов проведения примирительных процедур.

В частности, действующие с 25 октября 2019 года редакции статьи 138.2 – 138.5 АПК РФ, статьи 153.3 – 153.6 ГПК РФ, статьи 137.3 – 137.6 КАС РФ, предусматривают урегулирование споров путём переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В части проведения переговоров закреплено, что стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами. В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке.

В части регулирования вопросов медиации закреплено, что стороны вправе урегулировать спор путем проведения процедуры медиации в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом.

При этом, согласно ст. 137.5 КАС РФ применение процедуры медиации не допускается по административным делам, указанным в пунктах 1, 1.1 и 6 части 2 и пунктах 1, 2, 4, 9 части 3 статьи 1 настоящего Кодекса.

В части процедуры судебного примирения внесенными в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ вступившими в силу изменениями установлено, что стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение). Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются законом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.

Судебным примирителем является судья в отставке. Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя.

• Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей и утверждается определением суда.
• В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.
• При этом, судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
• Вместе с тем, за процедурой примирения осуществляется судебный контроль, в рамках которого судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.
• Таким образом, процедура примирения сторон стала возможной в спорах, возникающих из административных и иных публичных отношений.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Асиновская городская прокуратура информирует

С 25 октября 2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) внесены изменения, касающиеся утверждения порядка и видов проведения примирительных процедур.

В частности, действующие с 25 октября 2019 года редакции статьи 138.2 – 138.5 АПК РФ, статьи 153.3 – 153.6 ГПК РФ, статьи 137.3 – 137.6 КАС РФ, предусматривают урегулирование споров путём переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В части проведения переговоров закреплено, что стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами. В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке.

В части регулирования вопросов медиации закреплено, что стороны вправе урегулировать спор путем проведения процедуры медиации в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом.

При этом, согласно ст. 137.5 КАС РФ применение процедуры медиации не допускается по административным делам, указанным в пунктах 1, 1.1 и 6 части 2 и пунктах 1, 2, 4, 9 части 3 статьи 1 настоящего Кодекса.

В части процедуры судебного примирения внесенными в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ вступившими в силу изменениями установлено, что стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение). Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются законом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом Российской Федерации.

Судебным примирителем является судья в отставке. Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя.

1. Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей и утверждается определением суда.
2. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.
3. При этом, судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
4. Вместе с тем, за процедурой примирения осуществляется судебный контроль, в рамках которого судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.
5. Таким образом, процедура примирения сторон стала возможной в спорах, возникающих из административных и иных публичных отношений.