Незаконное использование фото

Когда идти в суд и можно ли получить компенсацию?

Вы опубликовали у себя на страничке в соцсети фотографии, а через несколько дней обнаружили эти фото в рекламе какого-то бренда.

Вашего разрешения на это никто не спрашивал — компания просто взяла снимки, использовала их по своему усмотрению — и теперь с их помощью зарабатывает деньги.

Юристы рассказали «Секрету», законно ли это, как вести себя в подобной ситуации и что вообще стоит предпринять.

Представьте, вы на отдыхе. Каждый день вы выкладываете фотографии: море, селфи с кокосом и завтрак в отеле. Отпуск выдаётся классным, но когда вы возвращаетесь домой, то обнаруживаете свои снимки в рекламе горящих путёвок. Вы лежите на пляже, а над вами надпись «Турция от 40 000 на двоих».

Конечно, вашего согласия на участие в рекламе никто не спрашивал. Компания просто взяла фотографии из вашего профиля и использовал их. Без уведомления и намёка на оплату вам как автору. Тогда как поступить и возможно ли получить компенсацию?

Если ваше личное фото кто-то опубликовал в коммерческих целях (даже в соцсетях) и без вашего разрешения — это незаконно (согласно п.1 ст.152.1 «Охрана изображений гражданина» ГК РФ). При этом может быть нарушены и ваши интеллектуальные права (ч.4 ГК РФ) — как автора фото.

Чёткого определения «коммерческим целям» в законе нет. На практике — это всё, что связано с получением систематической прибыли. Даже публикация изображения в бизнес-аккаунте Instagram, отметили опрошенные «Секретом» эксперты.

По закону

В соответствии с п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением ст. 152.1 ГК РФ, распространено в сети, гражданин вправе требовать удалить снимки.

Но есть нюансы. Разрешение на использование фото не требуется:

  • В случае использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах (Тут и далее —согласно п.1 ст.152.1 ГК РФ).

Например, ваше фото напечатано на стенде с надписью «Их разыскивает полиция».

  • Если фото или видео с вами получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.

Например, вы посетили концерт Аллы Пугачёвой и спустя несколько дней увидели себя на 33-й секунде в её новом клипе.

  • Если вы позировали за деньги.

Например, у вас длинные светлые волосы и вас пригласили сниматься в рекламе шампуня. Предложили гонорар за участие и две пачки шампуня в подарок. В этом случае авторские права на снимки вам принадлежать не будут.

Если ваш кейс не попадает под исключения, то стоит отстаивать свои права.

член Ассоциации юристов России

В случае если фото гражданина используется неправомерно, то правонарушителя можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. Лицо, чьи права нарушены, может потребовать от правонарушителя:

1. Удаления незаконно используемого изображения. 2. Уничтожения любых носителей, на которых хранится фото или видео (жёсткие диски, флэш-накопители, CD или DVD-диски, карты памяти).
3. Компенсацию морального вреда. В этом случае нужно будет постараться доказать факт причинения морального вреда. Сумма взыскания может иметь диапазон от 10 000 до 50 000 рублей, в зависимости от доказанности факта причинения вреда.
Или же можно возбудить уголовное дело по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». После возбуждения уголовного дела следователи запрашивают данные у владельцев платформ по ip-адресу, где были распространены фотографии. Если Следственному комитету удаётся найти этого человека, то он привлекается к уголовной ответственности.

Другая ситуация — ваш морской пейзаж показался кому-то настолько прекрасным, что он напечатал его на футболках и стал продавать. На фотографии вас нет, но авторство снимка — ваше. И, конечно, оно нигде не указано. Что делать?

Даже если на снимке изображены не вы, а пляж, пальмы и море, — вы имеете право требовать удаления фотографии, сделанной вами. Если источник не идёт вам навстречу, то вы можете получить компенсацию через суд.

Руководитель департамента юридического сопровождения патентного бюро «Гардиум»

В данном случае можно пройтись по обычному алгоритму: написать администратору ресурса с просьбой удалить снимок. Либо идти в суд и получить компенсацию за объект авторского права.

Вариант расчёта компенсации выбирает автор. Существуют три способа определения размера компенсации: 1) в твёрдой денежной сумме от 10 000 до 5 миллионов рублей, 2) в двукратном размере стоимости товара, на котором незаконно размещена фотография, 3) в двукратном размере стоимости права использования ваших снимков.
Например, вы продаёте права на свои фотографии по цене 8000 за штуку. Тогда размер запрашиваемой компенсации будет равен 16 000.

Конечно, в этом случае также есть исключения, попадая под которые, не стоит идти в суд.

  • Если изображение также используется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Например, ваш снимок цитируют в научных, образовательных или новостных целях.
  • Если это пародия.

Бывают и совсем неприятные ситуации. Ваша фотография в купальнике с жаркого отдыха показалась кому-то настолько жаркой, что он взял и разместил без спроса снимок на баннере с услугами мужского салона. В этом случае имеет место не только незаконное использование снимка, но и явный моральный ущерб.

Первое, что нужно сделать, — попросить салон убрать рекламный баннер с вашим изображением. Если владелец игнорирует жалобы, то стоит идти в суд, но и здесь есть сложности.

преподаватель факультета интернет-профессий университета «Синергия»

Если вашу фотографию использовали в неприятной ситуации, которая дискредитирует, и вы считаете, что получили моральный вред, то в суде нужно подтверждение этого от психолога, для чего придётся обратиться в поликлинику. Там должны документально зафиксировать факт моральных/душевных страданий, нанесённой травмы с указанием необходимого объёма реабилитации. Если выиграете, то возможна компенсация морального вреда и расходов на экспертизы специалистов.

Не забудьте, что для участия в суде нужен хороший юрист, который разбирается в нарушениях в области интернет-пространства. Таких специалистов крайне мало, а стоимость их услуг высока.

Если вы не известный и обеспеченный человек, у которого есть штат юристов, то для вас это будет дорого.

Более того, если «нарушитель» с помощью графических редакторов немного изменит фотографию, то для доказательства, что это вы, потребуется также художественная комиссия. Однако есть вероятность, что они решат, что на фото — другой человек.

Ситуация становится сложнее, если фотографию сделали не вы, а фотограф. В этом случае права на изображение принадлежат вам, если был подписан договор авторского заказа с фотографом. Если договора не было — все права на снимок по умолчанию у фотографа.

Договор авторского заказа (ст 1288 ГК РФ) — типовой договор, который заключается между автором и заказчиком о создании первым произведения науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В случае с фотографом такой договор оставляет за вами право собственности на сделанные снимки. Без договора по умолчанию все фотографии принадлежат автору контента — в данном случае фотографу.

В данном случае вы можете рассчитывать только на компенсацию морального вреда. Размер компенсации сравнительно небольшой. Обычно в судебной практике он не превышает 5000–7000 рублей.

Коллаж: «Секрет фирмы», Pexels, Pexels License, Pixabay, Pixabay License

Тег:

Как защитить фотографии в сети и получить компенсацию, если их воруют | Rusbase

Конкуренты международной школы программирования Coddy регулярно использовали фотографии, принадлежащие компании. Ее основательница Оксана Селендеева не нашла в сети толковой инструкции по защите прав на снимки и создала ее сама, пообщавшись с опытным юристом. В конце статьи — шаблоны документов, которые пригодятся, если решите защищать свои права.

Как защитить фотографии в сети и получить компенсацию, если их воруют Дарья Мызникова

У нас нещадно воровали фотографии, пришлось учиться защищаться. Делюсь инструкцией для тех, кто оказался в подобной ситуации. Эксперт статьи:

  • Артур Леер, управляющий партнер юридической компании «Лекс Альянс», юрист с 12-летним опытом, член ассоциации юристов России

Как правильно оформить права на фото

По умолчанию все права на фото принадлежат автору. Авторские права всегда остаются за фотографом, но они вам и не нужны. Чтобы законно распоряжаться снимками и подавать в суд на тех, кто использует их без разрешения, нужно документально закрепить передачу вам исключительных прав. 

Если фотограф не числится в штате, то нужно заключить с ним договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав в вашу пользу и подписать акты выполненных работ. Желательно, чтобы он передал вам снимки в формате RAW и рабочие файлы. Это дополнительно подтвердит, что вы правообладатель. Если не хотите, чтобы фотограф использовал снимки для своих нужд, — пропишите это в договоре.

Если между вами и сотрудником заключен трудовой договор, а в его официальные обязанности входит фотосъемка, то права на созданные им фотографии автоматически переходят вам.

Обратите внимание:

  • Если фотограф работает по гражданско-правовому договору, то фото не является служебным произведением, поэтому исключительные права не принадлежат работодателю. 
  • Обязанность по созданию фотографий нужно закрепить в трудовом договоре, должностной инструкции или локальном нормативном акте. Иначе исключительные права на фото останутся у сотрудника. 
  • Если обязанности нигде не прописаны, можно оформить дополнительное соглашение на выполнение служебного задания между вами и сотрудником. Результатом должен стать акт приема-передачи и отчет работника.
  • Работнику, который создал служебное произведение, полагается вознаграждение помимо заработной платы. Это следует прописать в трудовом договоре.

Важно! Если на фото присутствуют клиенты, то от них тоже необходимо получить письменное разрешение на съемку и размещение снимков в открытых источниках. Этот пункт можно предусмотреть в договоре.

Ликбез по законодательной базе:

Как снизить вероятность использования ваших

После получения исключительных прав на фотографии можно смело их реализовывать. Например, размещать снимки в сети.

 Перед публикацией придерживайтесь простых правил:

  • Читайте пользовательское соглашение портала, где вы хотите разместить фото, уделяя внимание возможности третьих лиц их использовать. Например, размещая снимки в Instagram, вы самим фактом их публикации предоставляете права на их использование.
  • Ставьте на фото знак охраны авторского права — ©, ФИО автора, год первого опубликования (например, «Иванов Иван Иванович, 2020») или водяной знак вашего товарного знака в правом нижнем углу. Вот несколько примеров правильно оформленных фотографий с сайтов СМИ: на «Коммерсантъ», на РИА, фото зарубежных авторов на РБК, фото из соцсетей «Аргументы Недели».
Читайте также:  Влияет ли количество прописанных людей на размер квартплаты

Ликбез по законодательной базе:

  • Как маркировать произведение для защиты исключительного права — ст. 1271 ГК РФ.

Что делать, если ваши фото незаконно используют

Если вы хотите пресечь использование ваших фото и получить компенсацию, то ниже алгоритм действий.

Шаг №1. Собираем доказательства

  1. Сделайте скриншот правонарушения с указанием адреса интернет-страницы и точного времени его получения.
  2. Составьте акт выявленного нарушения с подписями не менее двух свидетелей.

    Обязательно укажите, с какого устройства заходите в интернет, на какой ресурс, что набираете в поисковой строке и другие действия до момента обнаружения правонарушения. К акту подшейте распечатку ранее сделанных скриншотов. 

  3. Снимите обнаружение нарушенных прав на видео.

    Нужно подробно прокомментировать действия: запуск компьютера определенной марки, открытие браузера, ввод названия сайта до момента фиксации правонарушения. В конце необходимо озвучить дату съемки.

    Не удаляйте оригинал видео с устройства, на которое вы снимали — может пригодиться на суде! Процедуру лучше проводить в присутствии сотрудников, которые ее засвидетельствуют на записи.

  4. Если хотите максимальной надежности — заверьте доказательства у нотариуса. Но это дорого и необязательно, обычно достаточно двух свидетелей. Можно дополнительно зафиксировать нарушение на любые доступные технические средства. 

Шаг №2. Пробуем восстановить справедливость без суда

Как только получили доказательства нарушенных прав, то обращайтесь с претензией к нарушителю в рамках досудебного урегулирования споров. Это обязательно, если вы хотите компенсацию!

Претензию необходимо подписать и отправить по Почте России заказным письмом с описью вложения. Рекомендовано отправить ее и по электронной почте.

Если ваши фото размещены на ресурсе правонарушителя и вы не можете найти, кто его владелец, то проверьте политику конфиденциальности, там зачастую указано, кому принадлежит ресурс. Если на сайте ее нет, то попробуйте установить хозяина домена с помощью сервиса Whois.

Если ваши фото незаконно разместили в соцсетях, то найти данные нарушителя может помочь ресурс Nalog.

Шаг №3. Не помогло — идите в суд

Если через 30 дней реакции на претензию нет — обращайтесь в суд. Если вы с правонарушителем физические лица — в суд общей юрисдикции. Если вы оба юридические лица — в арбитражный. Если один из вас физическое лицо, а другой — юридическое, то надо смотреть по ситуации, лучше проконсультироваться с юристом. 

Можно требовать возместить убытки или компенсировать сумму за неправомерное использование каждой фотографии. Все случаи индивидуальны, поэтому на этом этапе лучше не использовать шаблоны исковых заявлений, а обратиться за помощью к специалисту.

Ликбез по законодательной базе:

  • Ответственность за нарушение исключительных прав и суммы возмещения убытков, на которые может претендовать правообладатель, — ст. 1301 ГК РФ.

Каковы шансы на победу в суде

Все зависит от обстоятельств дела. Если права оформлены правильно, доказательства собраны грамотно, то закон на вашей стороне. 

Несколько случаев из судебной практики:

  • Суд постановил компенсировать 410 тыс. рублей из расчета 20 тыс. рублей за фотографию — незаконное использование исключительного права (10 тыс. рублей) и компенсация за незаконное удаление информации об авторском праве (10 тыс. рублей). 
  • Суд постановил взыскать 1 470 000 рублей. 
  • Суд постановил взыскать 140 тыс. рублей, из расчета 10 тыс. рублей за каждую фотографию.

Как достичь максимума

  1. Правильно оформляйте права. У вас должны быть исключительные права на фотографии и согласие присутствующих на них людей на публикацию.
  2. Перед размещением в сети внимательно читайте пользовательские соглашения. Ставьте на снимках знак охраны авторских прав — это может увеличить компенсацию за счет дополнительного взыскания за незаконное удаление этой информации.
  3. Если фотографии незаконно используют, то собирайте детальные фото- и видеодоказательства в присутствии минимум двух свидетелей.
  4. Если вам нужна компенсация, обязательно обращайтесь к правонарушителю с претензией в рамках досудебного урегулирования споров.
  5. Если правонарушитель не реагирует, обращайтесь в суд и не жалейте денег на юриста — окупится.
  1. Скачать шаблоны документов:
  2. Шаблон акта о фиксации нарушения исключительных прав
  3. Образец досудебной претензии
  4. Фото на обложке: Shutterstock/Mary Long

Защита права на изображение: самые значимые судебные кейсы

Законодатель обозначил определенную связь права на изображение с правами интеллектуальной собственности, но природа этого права, как и способы его защиты, не перестают обсуждаться в юридической литературе и находят неоднозначное воплощение в судебном толковании.  

Использование фото, видео или произведения искусства с изображением гражданина допускается только с его согласия (за исключением случаев, прямо указанных в законе), в случае смерти гражданина — с согласия ближайших родственников, т.е. детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, в случае смерти гражданина и всех перечисленных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ лиц (супруг, переживший изображенное лицо, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.

2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не все юристы согласны с подобным доктринальным толкованием. Так, В.Э. Фридман, например, считает, что “распоряжение правом на обнародование изображения гражданина, т.е.

воплощение его в каком-либо материальном носителе, по аналогии с правом обнародования, например, личной переписки или дневников наследодателя, может принадлежать также и иным наследникам по закону: этот перечень гораздо шире того круга лиц, который указан в ст. 152.

1, и включает в себя наследников второй и последующих очередей (братья/сестры, дедушки/бабушки, племянники, дяди/тети наследодателя)”.

С точки зрения доктрины право на изображение носит двойственный характер: это идеальное (нематериальное) благо, поскольку в нем проявляется внешний облик человека, а также это материальное благо, поскольку изображение фиксируется на материальном носителе, объективируется в качестве вещи. Таким образом, регулирование отношений по поводу создания, обнародования и использования изображения гражданина регулируются целым рядом норм гражданского права, включая без ограничений ст. ст. 150, 152, 152.1, 1251, 1252, 1268 ГК РФ.

Так, согласно закону, не требуется получение согласия на использование изображения гражданина в следующих случаях:

1. Использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В большинстве случаев такое использование имеет место в средствах массовой информации в отношении политиков или знаменитостей.

Данное исключение в основном применимо к так называемым «публичным фигурам», занимающим государственную должность или играющим существенную роль в сфере политики, экономики, спорта, искусства, а само изображение используется в связи с общественно значимым интересом к данному лицу и (или) в связи с текущей политической или общественной дискуссией. Здесь решающее значение имеет актуальность того или иного события.

В судебной практике по делам СМИ была высказана точка зрения, что «публичный человек» должен осознавать, что такой статус влечет за собой усиление внимания в отношении его частной и публичной жизни.

Так, использование изображения казачьего атамана в репортаже о проведенном общественно-политическом мероприятии (казачьем круге), было признано надлежащим, так как публичное лицо не возражало против фотографирования и, более того, добровольно позировало фотографу.

«Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, К.

, являющийся в настоящее время атаманом Петровского станичного казачьего общества, будучи офицером казачьего общества, присутствовал на указанном мероприятии, ему было известно о производстве съемок фотографий, которые впоследствии могут быть использованы для всеобщего обнародования в газете «Моя информационная газета в Петровске», освещающей все события, происходящие в казачьем обществе. Судом установлено, что К. добровольно позировал перед фотокамерой, не возражал против фотографирования. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом действий, свидетельствующих о согласии на последующее использование его фотографий. С заявлением об изъятии его фотографий либо об ограничении в использовании их истец к Ч. не обращался» [из апелляционного определения Саратовского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2423].

Однако суды при принятии решения о правомерности использования изображений или информации признают надлежащим не любое использование изображений в СМИ.

При этом они не всегда опираются только на тот факт, что изображенное лицо является «публичной фигурой».

Например, если единственной целью является удовлетворение обывательского интереса к жизни публичного лица или его семьи, либо извлечение прибыли, ответственности со ссылкой на данное исключение избежать не получится 

«Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в печатном средстве массовой информации — газете «Твой день», 2013 г., 15 февраля, N 33, на седьмой странице, опубликована статья, иллюстрированная фотографией Муромова М.В.

, под заголовком «Яблоко раздора» с комментарием к ней: «Психбольной через суд отнимает у автора песни «Яблоки на снегу» М. Муромова квартиру». Аналогичное название с фотографией Муромова М.В.

размещено на первой странице данного номера газеты При рассмотрении дела суд исходил из того, что статья, опубликованная в средстве массовой информации, освещает исключительно судебный процесс с участием истца, связанный с приобретением им жилой площади, содержит комментарии адвоката. Описание частной жизни истца в статье отсутствует, сведения строго ограничиваются рамками и обстоятельствами самого гражданского дела.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Законно ли опубликование фотографий в социальных сетях в интернете без согласия гражданина?

В настоящее время в связи с широким использованием социальных сетей нередко в общий доступ попадают фотографии, видео с участием граждан, для которых опубликование их изображения нежелательно.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, но из этого правила есть три исключения.

Так, согласие гражданина не требуется, в случае использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах (например, если человек является публичной фигурой и изображение публикуется в связи с его деятельностью, в объявлениях о розыске граждан).

Также фото, видео с участием гражданина может быть обнародовано без согласия гражданина, если его снимали на концерте, на спортивных соревнованиях, других местах, открытых для свободного посещения за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Изображение гражданина на фотографии, которая сделана в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

  • Третий случай – это если гражданин позировал за плату.
  • Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением указанных требований, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения и пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
  • В случае если изображение содержит сведения о частной жизни гражданина, личную или семейную тайну и снято без согласия гражданина, то речь может идти не только о его удалении, но и об ответственности тех лиц, которые его распространил.

Так, в соответствии со ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы.

  1. Те изображения, фото и видео, которые обнародованы самим гражданином, могут в дальнейшем использоваться любыми лицами.
  2. Также, если гражданин выразил свое согласие на фотосъемку на коллективном снимке и при этом не запретил обнародование и использование фотоснимка, то любой из граждан, изображенных на снимке, вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия.
  3. Подготовлено прокуратурой Кадомского района

Прямая ссылка на материал
Поделиться

В настоящее время в связи с широким использованием социальных сетей нередко в общий доступ попадают фотографии, видео с участием граждан, для которых опубликование их изображения нежелательно.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, но из этого правила есть три исключения.

Так, согласие гражданина не требуется, в случае использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах (например, если человек является публичной фигурой и изображение публикуется в связи с его деятельностью, в объявлениях о розыске граждан).

Также фото, видео с участием гражданина может быть обнародовано без согласия гражданина, если его снимали на концерте, на спортивных соревнованиях, других местах, открытых для свободного посещения за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Изображение гражданина на фотографии, которая сделана в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

  • Третий случай – это если гражданин позировал за плату.
  • Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением указанных требований, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения и пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
  • В случае если изображение содержит сведения о частной жизни гражданина, личную или семейную тайну и снято без согласия гражданина, то речь может идти не только о его удалении, но и об ответственности тех лиц, которые его распространил.

Так, в соответствии со ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы.

  1. Те изображения, фото и видео, которые обнародованы самим гражданином, могут в дальнейшем использоваться любыми лицами.
  2. Также, если гражданин выразил свое согласие на фотосъемку на коллективном снимке и при этом не запретил обнародование и использование фотоснимка, то любой из граждан, изображенных на снимке, вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия.
  3. Подготовлено прокуратурой Кадомского района

Чьи у вас фотографии на сайте? Правовой ликбез

Нельзя просто так взять фотографию из интернета и вставить ее в статью. У каждой фотографии, картинки или диаграммы есть автор, а у автора — авторские права, которые охраняются законом. Как использовать чужие иллюстрации, не нарушая закон, мы попросили рассказать компанию «Зарцын и партнеры».

Это наши давние партнеры, которые специализируются на работе с IT- и интернет-правом. Они обращаются к нам за помощью с SEO, а мы ценим их юридическую экспертизу и консультируемся по правовым вопросам.

Сегодня как раз такой случай и на наши вопросы в этом обзоре отвечала Людмила Харитонова, управляющий партнер «ЮК «Зарцын и партнеры».

— Что будет, если я просто скачаю картинку из интернета (например, из Гугл картинок)?

Согласно части 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии с частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в коммерческих и некоммерческих целях, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускает свободное использование произведения.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации предусмотрена статья 1276, согласно которой свободное использование произведения (в том числе, фотографии) постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. Однако, в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.

2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» говорится о том, что в данном случае сеть интернет и иные информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Данная правовая позиция в очередной раз напоминает о том, что размещение произведения в интернете не предполагает разрешения на его использование иными лицами.

ВС: Наличие фотографии на разных сайтах без указания ее автора не означает, что ее можно использовать бесплатно

Верховный Суд опубликовал определение от 28 января по делу № 5-КГ19-228, которым вернул на новое апелляционное рассмотрение спор между фотографом Олесей Цейтлин и Минстроем России. Ранее нижестоящие инстанции пришли к выводу о том, что размещение фотографии на различных сайтах без указания имени автора означает ее нахождение в свободном доступе.

Новость на сайте Минстроя

В 2016 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разместило на своем официальном сайте интервью замглавы Минстроя Андрея Чибиса «Русской службе новостей», публикация сопровождалась фотографией платежной квитанции за коммунальные услуги с банкнотами и монетами.

В марте 2017 г.

в Тверской районный суд обратилась Олеся Цейтлин, которая заявила, что является автором этого фото, и потребовала запретить Минстрою использовать изображение, взыскать с госоргана компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 тыс. руб. за воспроизведение, 20 тыс. руб. за доведение до всеобщего сведения и 20 тыс. руб. за распространение, а также компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Суды сначала встали на сторону фотографа, а потом – Минстроя

Решением районного суда от 3 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляцией, исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истицы были взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 тыс. руб. и 5 тыс. руб. компенсации морального вреда.

В апреле 2018 г. президиум Мосгорсуда отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Кассация, в частности, указала на необходимость оценки доводов министерства о том, что спорная фотография с текстом интервью является единым файлом, размещенным пресс-службой Минстроя России в разделе «СМИ», полученным из официального и первоначального источника его размещения – информационного агентства «Русская служба новостей», которое и является автором этого файла.

Ответчик также ссылался на то, что в Сети размещено множество фотографий, визуально схожих со спорной. Кроме того, само это фото также присутствует на различных сайтах в свободном доступе с возможностью копирования, и ни на одном из них нет информации о том, что автором изображения является Олеся Цейтлин.

Этот довод, по мнению Мосгорсуда, также необходимо было проверить.

«Факт наличия у истицы исходного цифрового файла фотографии, данных о серийном номере фотокамеры, на котором произведена фотосъемка, не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения исковых требований», – указано в постановлении.

Разрешая спор во второй раз, Тверской районный суд принял указанные доводы Минстроя и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд исходил из того, что спорная фотография и текст интервью являются единым файлом, размещенным пресс-службой Минстроя России в разделе «СМИ», полученным из официального и первоначального источника его размещения – информационного агентства «Русская служба новостей», являющегося автором и создателем этого файла. Минстрой России какого-либо участия в создании данного файла не принимал.

Суд заметил, что на различных сайтах в Сети размещено множество фотографий, похожих на спорную, где используются квитанции на оплату ЖКУ и денежные средства.

Кроме того, данная фотография также размещена на различных информационных порталах в Интернете и находится в свободном доступе с возможностью ее копирования, при этом ни на одном из сайтов не содержится сведений об авторстве Олеси Цейтлин, добавила первая инстанция. Позднее апелляция согласилась с этими выводами.

Интернет не является местом, открытым для свободного посещения

Рассматривая кассационную жалобу фотографа, Верховный Суд не поддержал позицию нижестоящих инстанций.

Он заметил, что свое авторство истец доказывала исходным цифровым файлом фотографии и данными о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель Олеси Цейтлин представил на обозрение суда оригинал той самой квитанции за февраль 2015 г., которая изображена на фото.

Суды посчитали, что эти сведения не являются «безусловным подтверждением авторства» на спорное изображение. Между тем, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны в том числе доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, чего в данном случае сделано не было, отметил ВС.

Кроме того, добавил Суд, признавая, что первоначальным и официальным источником размещения спорной фотографии является информационное агентство «Русская служба новостей», являющееся автором и создателем этого файла, суды не указали, в силу какой правовой нормы они пришли к выводу об авторстве информагентства на изображение.

Процитировав п. 1 ст. 1276 ГК РФ, Суд указал, что по его смыслу информационно-телекоммуникационная сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что нахождение фотографии на различных информационных порталах в Интернете не означает нахождение ее в свободном доступе с возможностью копирования.

Согласно абз. второму ст.

1229 Гражданского кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а отсутствие запрета не считается согласием, заметил ВС. Так, из материалов дела следует, что фотография, по поводу которой возник спор, была размещена истцом на двух сайтах, являющихся фотобанками и реализующих изображения на платной основе.

«Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве Цейтлин О.И., не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения», – заключила Судебная коллегия по гражданским делам.

Дело вернулось на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Комментарий представителя Олеси Цейтлин

Интересы истицы представлял юрист Илья Цейтлин. Отвечая на вопрос «АГ» о том, как удалось узнать о нарушении авторских прав, он пояснил, что Олеся Цейтлин регулярно «мониторит» интернет-пространство на предмет использования ее фотографий.

«Это достаточно просто сделать с помощью любой поисковой системы.

Разумеется, не всякое использование ее фотографий в Интернете осуществляется с нарушениями, но фактов незаконного использования достаточно много, в связи с чем мы готовим еще ряд исков по этой и другим фотографиям», – рассказал юрист.

ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственностиПостановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

По словам представителя, немалую роль в удовлетворении кассационной жалобы Верховным Судом сыграло недавнее Постановление Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10 о применении части четвертой ГК РФ, и в частности его п. 110, в котором необработанная фотография признается доказательством авторства конкретного лица.

Отметим, что в определении по делу Олеси Цейтлин ВС не стал прямо ссылаться на п. 110, отметив лишь п. 109 того же постановления, согласно которому презюмируется авторство лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. При этом Суд подчеркнул, что такое же разъяснение содержалось в п.

42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29, действовавшего на момент вынесения оспариваемых актов. «К сожалению, нижестоящие суды факт наличия у моей доверительницы исходного файла фотографии сочли недостаточным для подтверждения ее авторства. Надеюсь, что в связи с Постановлением Пленума ВС от 23 апреля 2019 г.

сложится иная практика», – указал Илья Цейтлин.

Представитель истицы не считает вынесенные в ходе второго рассмотрения в пользу Минстроя судебные акты обусловленными «превратно понимаемыми» государственными интересами.

«Хотя фраза о том, что моя доверительница, подавая иск к государственному органу, пытается «нажиться на государстве», в выступлении представителей Минстроя звучала», – заметил юрист.

По мнению Ильи Цейтлина, вероятнее всего, дело в том, что в судах общей юрисдикции недостаточно специалистов по авторскому праву, а также в том, что судьи не всегда верно трактуют применимые положения Гражданского кодекса.

«Позиция ответчика, поддержанная судами первой и апелляционной инстанций при втором рассмотрении дела, сводилась к тому, что поскольку на самой фотографии нет знаков правовой охраны, предусмотренных ст.

1271 ГК РФ, фотография находится на нескольких интернет-сайтах (на которых моя доверительница ее не размещала) и ответчик не смог установить автора фотографии, то такую фотографию можно свободно использовать. К сожалению, подобный обывательский подход присущ даже профессиональным юристам.

На самом деле все обстоит иначе: если вы не можете установить автора фотографии, которую хотите использовать, ответственным и законным поведением будет отказ от использования», – заключил юрист.

Эксперты поддержали подход ВС РФ

Юрист по защите интеллектуальной собственности ИТ-компании ЗАО «КРОК инкорпорейтед» Виталий Антонов напомнил, что еще в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС 23 сентября 2015 г., было указано, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.

«Такая позиция поддерживается до настоящего времени. Абсолютно согласен с этим подходом, так как нельзя допускать свободного использования произведения на основании ст. 1276 ГК РФ только из-за того, что оно выложено в общем доступе в Сети.

Это ограничивает права авторов и закрепленные на международном и национальном уровне пределы свободного использования произведений», – указал Виталий Антонов.

По словам эксперта, в настоящее время не хватает технологий, которые помогли бы достоверно определять авторов и обладателей исключительных прав на произведения.

«Проблему определения автора и принадлежности исключительных прав многие юристы предлагают решить с помощью технологии распределенного реестра (блокчейн).

Несмотря на отсутствие технологий, позволяющих фиксировать и отслеживать момент создания произведения, а также отчуждения прав на него, закон не позволяет свободно использовать произведение только из-за того, что оно размещено на многих интернет-ресурсах без указания автора», – отметил он.

Говоря о выводах судов о том, что на различных сайтах размещено множество фотографий, сходных со спорной, Виталий Антонов указал, что, к сожалению, к объектам авторских прав не применяется критерий оригинальности.

«Для установления режима правовой охраны достаточно выражения произведения в объективной форме (например, публикации в Сети) и создания в процессе творческой деятельности.

То есть неважно, насколько произведение сложное или неповторимое», – пояснил эксперт.

Старший юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Eversheds Sutherland Алексей Дарков полагает, что, отказывая Олесе Цейтлин в иске, суд должен был либо установить иного автора произведения, либо признать правомерное использование произведения Минстроем, причем оба таких вывода должны были быть обоснованы и мотивированы.

В данном деле, добавил он, Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил о презумпции авторства. «Наличие оригинала объекта съемки в распоряжении истца само по себе вряд ли может доказывать авторство.

Но в совокупности с оригиналом исходного файла, а также фактом загрузки изображения в фотобанк это весомые доказательства в пользу истца, – считает юрист.

– Вероятно, доказательств авторства «Русской службы новостей» Минстроем представлено не было, поэтому ответчик и заявил довод о свободном использовании».

Алексей Дарков полагает, что при втором рассмотрении дела первая и апелляционная инстанции в действительности мотивировали отказ в иске «по совокупности», руководствуясь принципом «истец не автор, а даже если автор, это свободное использование». На практике такой прием встречается очень часто, заметил он.

Однако довод о свободном использовании нельзя считать обоснованным. «ВС еще в 2015 году прямо высказался, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения: «Тот факт, что «все используют», безусловно, не означает правомерность использования изображения без согласия правообладателя, что прямо следует из ст.

1229 ГК РФ».

По мнению Алексея Даркова, когда суд решает рассмотреть доводы об авторстве иного лица, которое не указано на экземпляре произведения, такой потенциальный автор должен быть привлечен в процесс в качестве третьего лица.

Иначе судебный акт установит права лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, а принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу ст. 330 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, пояснил он.

«Согласно карточке дела, «Русская служба новостей» не была привлечена к участию в деле. В данном споре суд не только установил авторство, но еще и пришел к выводу о допустимости свободного использования произведения, то есть констатировал отсутствие нарушения прав «Русской службы новостей».

Уже на этом основании апелляция могла и должна была отменять решение суда первой инстанции, даже если истец при обжаловании не заявлял об этом. К сожалению, ВС не высказался по этому вопросу», – отметил Алексей Дарков.

Руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал», патентный поверенный Василий Зуев заметил, что количество исков о защите авторских прав становится все больше, при этом в практике все еще остается много вопросов, несмотря на разъяснения Пленума ВС. «Применение ст.

1276 ГК РФ возможно при доведении до всеобщего сведения фотографии, находящейся в месте, открытом для свободного посещения, например на выставке в музее, но не фотографии, опубликованной в Сети. О том, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, указано в п.

100 этого постановления», – пояснил Василий Зуев.

Он также согласился с тем, что доводы о наличии спорной фотографии на различных ресурсах не свидетельствуют о правомерности использования произведения конкретным лицом.

«Использование спорной фотографии множеством других лиц может осуществляться на платной основе, как, например, при скачивании изображения из фотобанка.

При этом незаконное использование произведения неопределенным множеством нарушителей не создает правовых оснований легального использования произведения еще одним нарушителем», – подчеркнул юрист.

Василий Зуев также согласился с тем, что сходство различных произведений не имеет значения для рассмотрения вопроса о нарушении авторских прав. «Как указал ВС РФ в этом определении со ссылкой на ст.

1259 ГК, объектами авторского права являются произведения, независимо от их достоинств и назначения, а также от способа выражения.

Фотографии идентичных объектов материального мира будут всегда схожи между собой, что не умаляет их способности признаваться самостоятельными объектами авторских прав», – отметил эксперт.