Как снять взыскание на залоговое имущество | Администрация Смоленского района Алтайского края

Если должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то банк может начать процедуру обращения взыскания на имущество, которое находится в залоге, как один из предусмотренных законом метод защиты своих финансовых интересов.

В этой публикации мы подробно разберем, во-первых, что представляет и каков порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге банка; а во-вторых выясним, в каких случаях должник по закону имеет право не выполнять обязательства, взятые на себя ранее при подписании кредитного договора.

Когда производится обращение взыскания на имущество должника?

В кредитной практике возникает множество ситуаций, когда должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поэтому на законодательном уровне в целях защиты прав кредитора и защиты его интересов была предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге (Статья 237 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса предусматривается, что обращение взыскания на имущество должника нельзя применить в том случае, если нарушение должником обязательств было незначительным, а размер требований держателя кредита по факту не сопоставим со стоимостью имущества. Данная статья защищает заемщика невзирая на тот факт, что по сути он является виновным в невыполнении возложенных на него обязательств, при этом ряд условий должны быть соблюдены:

Должник просрочил выплату по обязательству на срок, не превышающий три месяца;
Сумма задолженности меньше 5 процентов от стоимости находящегося в залоге имущества, например, залоговая квартира стоит 1 000 000 рублей, а задолженность должника составляет всего 49 000 рублей, что меньше 5% (50000 рублей).

Как происходит оценка заложенного имущества должника?

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, подразумевает три этапа оценки стоимости залогового имущества, которые начинаются еще с момента подписания кредитного договора:

Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.
Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).
Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.

В каждом конкретном случае, вне зависимости от типа имущества, находящегося в залоге, держатель кредита прибегает к помощи либо сторонних оценщиков, либо собственных специалистов.

Обращение взыскания на заложенное имущество по кредитному договору

Многие российские граждане пользовались кредитные средствами банка под залог имущества, и порой это вызывало некоторые проблемы. Чаще всего залогом выступает автомобиль или недвижимое имущество в виде квартиры или загородного дома. Предлагаем подробно ознакомиться с действиями банковских сотрудников в случае непогашения кредита должником.

Если заемщик (или его поручитель) не вносит очередной платеж три месяца подряд, либо более трех раз за год допускает просрочки, то банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от того, что сумма просрочки может быть несущественной. Есть два пути выхода из сложившейся ситуации:

Внесудебный, когда стороны встречаются и оговаривают порядок погашения задолженности. Это может быть рассрочка, продление срока выполнения обязательства, реструктуризация долга, рефинансирование и тд;
Подача банком искового заявления в суд. Запускается процедура обращения взыскания на заложенное имущество заемщика.

Ситуации бывают разные, но основные условия сделки прописаны в кредитном договоре, который перед подписанием следует для начала внимательно изучить. Если в документе участниками сделки оговорено условие о том, что стороны будут решать возникшие разногласия без обращения в суд, то сотрудники банка первоначально будут использовать именно этот путь выхода из проблемной ситуации.

При этом обе стороны кредитной сделки после образования просрочки имеют право подписать дополнительное соглашение о том, что все спорные вопросы они будут решаться без привлечения судебных органов, такое решение закон не запрещает.
Давайте разберемся, какой последовательности придерживается банк при использовании внесудебного порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге:

Первоначально ведется работа с должником. Его ставят в известность о сумме задолженности и сроках погашения.
Далее ему направляется письмо о том, что процедура обращения взыскания на заложенное имущество запущена.
Должник обязан передать банку по акту приема передачи предмет залога.
Сотрудник банка уведомляет должника о времени и месте проведения торгов по реализации заложенного имущества.
Если торги признаются состоявшимися, то задолженность перед банком удерживается с вырученной суммы. Также полученные от продажи залогового имущества должника деньги расходуются на выплату вознаграждения организатору торгов. Если после этих выплат остаются какие-либо средства, то они будет возвращены должнику.
В случае если торги признаны несостоявшимися, то банк имеет право в десятидневный срок приобрести данное залоговое имущество и зачесть свои требования в сумму покупки (здесь стоит обратить внимание на стоимость, по которой банк зачтет имущество в счет долга).
Когда банк не желает выкупать объект, находящийся в залоге, после первых несостоявшихся торгов, то через месяц по закону должны быть проведены повторные торги.
Если же и вторые торги не увенчались успехом, банк в течение 30 дней имеет право купить заложенное имущество, но его стоимость будет на 25% ниже его стоимости на первых торгах. Если же банк отказывается от покупки и на этот раз, тогда залог прекращается.

Перед тем, как выбрать судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, банк первоначально направляет должнику претензию, где указано, что в случае неисполнения должником своих обязательств, дело будет направлено в суд. После этого исковое заявление от кредитора передается в суд, который должен вынести решение об обращении взыскания задолженности на имущество должника, находящееся в залоге.

Какой порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Когда суд вынес решение об обращении взыскания на заложенное имущество должника, держатель кредита направляет судебным приставам по своей инициативе документы. Теперь будет возбуждено исполнительное производство и дело примет следующий оборот:

Судебный пристав, являющийся исполнителем судебного решения, должен будет взять у должника документы, требующиеся для обращения взыскания на заложенное имущество или изъять у него предмет залога (если речь идет о движимом имуществе).
Заложенное имущество должника будет реализовано на торгах по решению суда.

На этапе реализации залогового имущества на торгах события могут развиваться следующим образом:

Если имущество было благополучно реализовано на торгах, полученная сумма идет на погашение задолженности перед кредитором и оплату услуг устроителей аукциона. Если деньги после этого остались, они будут возвращены должнику. В случае, когда денег после реализации имущества на покрытие вышеперечисленных пунктов не хватило, то оставшийся долг будет погашен из другого имущества должника;
Торги признаются несостоявшимися, и поэтому кредитору в течение десятидневного срока будет предложено выкупить залоговое имущество должника, включив в него имеющийся долг;
Если кредитор отказывается от выкупа, то будут проводиться повторные торги, спустя 30 дней;
Повторные торги признаны несостоявшимися. Кредитор получает еще одно предложение о выкупе заложенного имущество, но цена его будет на ¼ меньше суммы, заявленной на первых торгах;
Если кредитор от покупки имущества со скидкой отказывается, то залог прекращает свое действие.

Если разобраться детально, процедура реализации имущества почти не отличается от внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Разница есть только одна: если используется внесудебный порядок, то вопросами реализации имущества занимается банк, а если дело рассматривалось судом, то исполнитель – судебный пристав.

Какие могут возникнуть проблемы при обращении взыскания на залоговое имущество?

Кредиторы и заемщики должны понимать, что при обращении взыскания на залоговое имущество они могут столкнуться с рядом проблем, поэтому о них надо знать заранее, чтобы вовремя предупреждать их:

Первоначальная задача – оценка имущества должника перед реализацией. Оценку рекомендуется делать заблаговременно (перед тем, как имущество пойдет на торги), так как на данном этапе могут возникнуть конфликтные разногласия с должником из-за того, что специалисты при вычислении стоимости имущества используют различные показатели.
Работа организаторов торгов должна быть оплачена – стоимость их услуг составляет 3% от суммы, которая будет выручена от продажи заложенного имущества. Учитывайте, что, если вырученной суммы будет недостаточно на оплату услуг организаторов торгов, то придется за это платить держателю залога.
Суд имеет право предоставить отсрочку продажи принадлежащего должнику имущества – срок составляет 12 месяцев. Но здесь есть немаловажный для должника момент – несмотря на отсрочку, он обязан выплачивать штрафы, неустойки и проценты по кредиту, возникшие из-за его недобросовестности в период погашения кредита. Конечно же, со стороны законодателя, не совсем гуманная мера, и сложно ответить, в чью пользу можно трактовать данное положение. Остается лишь надеяться, что за этот период должник изыщет резервы для уплаты долга, чтобы его имущество впоследствии не ушло «с молотка».
Если кредитор пошел на внесудебное разрешение сложившейся ситуации, и для оценки имущества привлекался профессиональный оценщик, то стоимость объекта залога на первых торгах должна быть не менее 80% суммы, которая зафиксирована в акте оценки.
В случае если решение о реализации заложенного имущество принято, то должника должны уведомить об этом не позднее, чем за 10 дней до начала первоначальных торгов. Если это правило было нарушено, то торги можно будет признать несостоявшимися.
Многих волнует такой исход событий: торги признали несостоявшимися, кредитор не желает выкупать имущество заемщика, и в итоге договор залога прекращает действовать. Что же тогда происходит с долгом? Вот именно этим положением права кредитора косвенно нарушаются.
В любом случае должника должны уведомить при обращении взыскания на заложенное имущество. В противном случае, каким образом он сумеет передать держателю кредита документы для реализации имущества на торгах?

На основании потенциальных проблем, приведенных выше, рекомендуется внимательно изучить текст договора залога и прочитать нормы действующего законодательства, чтобы в дальнейшем не пришлось сталкиваться с подобными сложностями.
В заключении можно отметить, что обращение взыскания на заложенное имущество является процедурой в российском законодательстве, в которой есть масса противоречий.
Хотя в нормативных правовых документах предоставлено пошаговое и детальное описание процедуры, в реальной практике кредиторам и должникам приходится сталкиваться с проблемами, которые довольно часто приходится разрешать с помощью суда.

Вам также может понравиться

Обращение взыскания на заложенное имущество через нотариуса

Кредитор может обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, при значительном нарушении должником обеспеченных обязательств.

При этом используется два способа: получение судебного решения и обращение взыскания на заложенное имущество через нотариуса, который вправе совершить исполнительную надпись на договоре залога, что приравнивает его к исполнительному листу.

Внесудебный порядок занимает меньше времени, значительно проще для залогодержателя, но может быть применен при соблюдении определенных законом условий.

Основания для обращения взыскания на имущество

Поводом для начала процедуры может послужить систематическое нарушение сроков внесения оплаты по кредиту, обеспеченному залогом и большая сумма задолженности. Согласно ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 закона об ипотеке, незначительным нарушением является наличие одновременно двух обстоятельств:

сумма долга меньше 5% от стоимости объекта, находящегося в залоге;
просрочка уплаты не превышает 3-х месяцев.

Поскольку законом установлено понятие «незначительного» нарушения исполнения обязательств, то отсутствие хотя бы одного из условий переводит задолженность в категорию «значительных». Например, размер долга более пяти процентов, а период неуплаты два месяца. В таком случае требование кредитора будет считаться законным и соразмерным стоимости заложенного имущества.

Кроме того, есть дополнительное условие для признания долга залогодержателя значительным. Если договором предусмотрено периодическое внесение платежей в счет погашения обязательств, а такие обстоятельства имели место более 3-х раз в течение года. В этом случае размер задолженности и периоды просрочки не имеют значения.

Внесудебный порядок обращения взыскания

Судебное разбирательство по поводу взыскания долгов — длительная и затратная процедура, как правило, длящаяся несколько месяцев.

В то же время, обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса позволяет залогодержателю уже через неделю подать документы в службу судебных приставов.

Кредитор может обратиться в нотариальную контору за совершением надписи в том случае, если договором или соглашением предусмотрена возможность инициировать процедуру взыскания через нотариуса, что следует:

из условий договора залога, в том числе ипотеки (ст. 339, 349 ГК РФ, ст. 56 закона об ипотеке);
из положений договора, которые обусловили возникновение ипотеки (например, купля-продажа с рассрочкой платежа);
из условий закладной, если именно обеспечивает права залогодержателя;
из отдельно заключенного соглашения (в договоре не предусмотрен, а залог возник в силу закона).

При этом договор, соглашение, закладная должны быть удостоверены в нотариальном порядке (п. 6, ст. 349 ГК РФ). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 94 закона о нотариате и ст.78 закона об исполнительном производстве. В них должны присутствовать положения о способе реализации заложенного имущества и порядке определения начальной продажной цены.

Процедура возможна только в судебном порядке, когда:

в залоге находится единственное жилое помещение, где проживает залогодатель и его семья;
имущество заложено два или более раза и договоры содержат неодинаковые условия обращения взыскания;
залогодатель признан безвестно отсутствующим;
предмет залога представляет собой художественную или иную общественную ценность.

В случаях, когда имуществом были неоднократно обеспечены обязательства у разных кредиторов, залогодержатель, имеющий право обратить на него взыскание через исполнительную надпись нотариуса, может сделать это, если достигнет соглашения с другими кредиторами.

Какие документы кредитор представляет нотариусу

Залогодержатель, намеренный обратить взыскание на имущество в залоге, обращается в нотариальную контору с просьбой совершить исполнительную надпись и представляет следующие документы.

Непосредственно договор, обязательство по которому обеспечено залогом имущества; он может быть в простой письменной форме, если к нему отдельно составлено соглашение или закладная. Однако если условие о внесудебном порядке взыскания залога прописано в основном договоре, он должен быть нотариально удостоверен.
Залоговый договор, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, удостоверенные нотариусом.
Расчет суммы, которую не выплатил должник. Он должен быть подписан руководителем организации или залогодержателем — физическим лицом.
Заявление о начальной цене реализации заложенного имущества согласно условиям договора. Так, если им предусмотрена независимая оценка, должен быть представлен соответствующий отчет.

Обратите внимание! Когда инициируется обращение взыскания на денежные средства через нотариуса, список необходимых документов для совершения исполнительной записи нотариусом перечислен в ст. 91.1 закона о нотариате.

В том числе он включает квитанцию (иное подтверждение) о том, что залогодержатель направил должнику уведомление о начале процедуры взыскания не позднее, чем за 14 дней до обращения в нотариальную контору. В случае обращения взыскания на имущество это не обязательно (ст.

94.1 «Основ …). Нотариус сам предупреждает должника.

Порядок действий нотариуса

При обращении залогодержателя со всеми необходимыми документами нотариус производит следующие действия.

Направляет залогодателю (должнику) письмо с предложением в 7-дневный срок исполнить обязательства перед кредитором.В нем указывается информация о наличии обязательства, договоре, расчет задолженности, порядок реализации заложенного имущества и первоначальная цена продажи.
Должник предупреждается о том, что при отсутствии документов об исполнении обязательства на договоре будет совершена исполнительная надпись.
По истечении 14 дней со дня, когда залогодатель должен был получить уведомление, и при отсутствии должного ответа, нотариус совершает надпись и направляет залогодателю копию договора.

После этого залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества любым способом, предусмотренным ст. 350.1 ГК РФ, ст. 56, 57 закона об ипотеке. Он может самостоятельно реализовать предмет залога, либо подать ходатайство в службу судебных приставов о проведении процедуры в рамках исполнительного производства.

Отмена обращения взыскания через нотариуса

Одно из основных условий совершения исполнительной надписи нотариусом — отсутствие судебного спора между должником и кредитором по поводу предъявленных требований.

Кроме того, он учитывает наложенные законом запреты по обращению взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, он не проставит исполнительную надпись (приостановит процедуру), если получит от должника документы (копии) о том, что:

на залог по закону можно обратить взыскание только в судебном порядке (например, единственное жилье, наложен мораторий ввиду рассмотрения дела о банкротстве);
все обязательства перед залогодержателем погашены (не учитывается внесение очередного платежа по графику);
судом принято его исковое заявление по поводу оспаривания требований кредитора и (или) приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества.

Если перечисленные документы не представлены, исполнительная надпись на договоре будет совершена и обращение взыскания на предмет залога будет законным. Должнику нужно различать свое несогласие с действиями кредитора и нотариуса.

Не имеет особого смысла оспаривать незаконность надписи и требовать ее отмены в судебном порядке. Хотя закон допускает оспаривание действий нотариуса в порядке ст.

37 ГПК РФ, при этом заявление в суд нужно подать в течение 10 дней с момента, как должнику стало известно о совершенном нотариальном действии.

Ошибки залогодателей при обращении в суд

В одном исковом заявлении должник предъявляет требования к кредитору и нотариусу. Например, он может требовать признания недействительным договора залога или конкретно пункта о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Одновременно просит об отмене исполнительной надписи нотариуса.Первое требование рассматривается в порядке искового производства по обычным правилам гражданского суда. В свою очередь, спор с нотариусом разрешается в порядке главы 37 ГПК РФ. Там установлены другие сроки обращения, заявление надо подавать по месту нахождения нотариуса и так далее.
В результате требование к залогодержателю могут удовлетворить, а к нотариусу отказать.
Наиболее распространенный повод для оспаривания взыскания залогового имущества через нотариуса — неполучение должником извещения из нотариальной конторы. Причины выдвигаются разные: смена места жительства, длительное нахождение в командировке и так далее. Суды стоят на позиции, обозначенной в следующих нормативных актах:

сообщение считается полученным, если адресат не ознакомился с ним по причине уклонения от получения на почте или от курьера (ст. 165.1 ГК РФ);
моментом получения уведомления считается дата вручения уведомления о заказном письме почтальоном, другим оператором связи, в том числе с указанием об отказе от его получения (ст. 55.2 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Выводы

Обращение взыскания на имущество в залоге через нотариуса — удобный и быстрый способ удовлетворения требований кредитора.

Однако возможность его применения должна быть прописана в основном договоре или дополнительном соглашении с должником, которые удостоверяются нотариально.

После совершения исполнительной надписи документ можно немедленно отправлять в ССП или приступить к реализации залога любым способом из предусмотренных статьей 350.1 ГК РФ.

Как снять взыскание на залоговое имущество? — Юридическая консультация

В соответствии со ст.

337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, залог, по общему правилу, может обеспечивать требование в том числе и в части неустойки (штрафов, пеней) за нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, как следует из вопроса, не исполненными к настоящему моменту остаются только требования в части неустойки, должнику следует рассмотреть варианты ее возможного снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда (т.е.

в случаях, когда должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности), то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом в соответствии с п.

77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, неустойка, явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Такое снижение может иметь место как в ситуации, когда должником является физическое лицо и обязательство не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, так и в ситуации, когда должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель.

При этом, если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, суд вправе снизить неустойку только в исключительных случаях, если ее уплата может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только при условии, что должником будет сделано обоснованное заявление о снижении неустойки. Такое заявление может быть сделано должником – коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В случае если должником является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, суд при наличии обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе снизить неустойку по правилам ст.

333 ГК РФ и по собственной инициативе без соответствующего заявления должника (тем не менее должнику и в этом случае целесообразно заявить о снижении неустойки применительно к ст.

333 ГК РФ и представить доказательства ее несоразмерности, не полагаясь на инициативу суда).

Вс пояснил нюансы прекращения обязательств заемщиков в связи с удержанием банком заложенной квартиры

19 января Верховный Суд вынес кассационное определение № 5-КАД21-62-К2 по спору об окончании исполнительного производства в отношении супругов-заемщиков, чья заложенная квартира перешла в собственность банка-взыскателя.

В марте 2014 г. АО Банк «Северный морской путь» предоставил кредит в долларах США Полине Карпинской и ее супругу Ш.

на любые цели, не связанные с предпринимательскими, под залог квартиры, находящейся в их общей долевой собственности.

Спустя два года суд взыскал с заемщиков задолженность по кредиту, в результате чего квартира, находящаяся в залоге, была выставлена на торги, которые не состоялись.

В январе 2017 г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП по г.

Москве возбудил исполнительное производство в отношении супругов.

Поскольку повторные торги также не состоялись, банк уведомил судебного пристава-исполнителя о готовности оставить за собой нереализованную недвижимость по цене на 25% ниже первоначальной продажной цены.

В августе суд ввел в отношении Ш. процедуру банкротства, а спустя несколько дней квартира была передана банку по постановлению судебного пристава-исполнителя. Далее был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В июне 2019 г. суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Ш. и отказал в удовлетворении заявления Полины Карпинской об исключении ее имущества из конкурсной массы ее супруга.

Впоследствии в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи имущества с обществом «Энигма». 20 февраля 2020 г. в столичное УФССП России поступило заявление от банка об обращении взыскания на имущественные права должника.

На следующий день судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте дебиторской задолженности Ш.

В апреле 2020 г. Полина Карпинская направила в УФССП заявление об окончании исполнительного производства, однако в его удовлетворении было отказано.

В связи с этим она обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность, отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности окончить исполнительное производство о взыскании с Ш. и заявительницы в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Суд отказал в удовлетворении требований, с чем согласились вышестоящие инстанции. Они указали, что постановлением о наложении ареста судебный пристав-исполнитель принял меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства было вынесено в связи с тем, что требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены.

При этом оставление за собой кредитором заложенного имущества не прекращает обязательства Полины Карпинской по уплате кредитной задолженности, поскольку кредитный договор не имел целевой направленности и ответственность заемщика не была застрахована.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Полина Карпинская сослалась на то, что при разрешении дела судами был неверно применен Закон об ипотеке, поскольку на момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция п. 5 ст.

61 Закона, согласно которой, в случае если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилье, а стоимости последнего недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда согласилась, что при разрешении дела судам следовало применять п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора.

Норма права в такой редакции для погашения задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству в случае оставления залогодержателем за собой предмета ипотеки в виде квартиры не устанавливала необходимость наличия целевого характера кредита (для приобретения жилого помещения), а также не предусматривала обязательность заключения договоров страхования ответственности заемщика и (или) финансового риска кредитора.

ВС подчеркнул, что поскольку обеспеченное залогом обязательство Полины Карпинской и Ш. перед банком было значительно меньше стоимости квартиры на момент заключения договора об ипотеке, то после передачи ее банку задолженность Полины Карпинской следовало считать погашенной, а обязательства по этой сделке прекращенными.

Данные обстоятельства являлись основанием для окончания исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

«У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения исполнительных действий по дальнейшему взысканию непогашенной задолженности перед банком», – заключил Верховный Суд и отменил судебные акты нижестоящих судов, удовлетворив административный иск Полины Карпинской.

Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что вывод Верховного Суда о том, что исполнительное производство необходимо было окончить фактическим исполнением, не совсем соответствует целям и задачам службы судебных приставов как органа принудительного исполнения. «Судебный пристав-исполнитель оканчивает фактическим исполнением исполнительное производство при наличии ясных, убедительных и бесспорных доказательств – платежное поручение об оплате долга, квитанция и т.п. В данном случае фактически судебному приставу необходимо изучить договор ипотеки, оценить доводы должника и взыскателя, то есть фактически рассмотреть спор о праве, что входит в исключительную компетенцию суда», – отметил он. По словам эксперта, такой вопрос необходимо разрешать суду на основании заявления должника и прекращать исполнительное производство на основании п. 12 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев обратил внимание на указание Суда о том, что обязательство должника перед банком считается погашенным при недостаточности стоимости заложенного жилого имущества для погашения обязательств перед кредитором и в том случае, если страхование рисков заемщика не осуществлялось в силу закона. «Такие обязательства заемщика считаются погашенными с момента реализации заложенного имущества либо оставления его у себя залогодержателем», – заметил он.

По словам эксперта, соотношение стоимости заложенного имущества по отношению к размеру обеспечиваемых обязательств суд определяет на момент заключения договора об ипотеке. «Можно сказать, что кассационное определение ВС РФ является положительным для заемщиков, заключивших договоры об ипотеке в схожих обстоятельствах, и дополнительно защищает их права», – убежден Антон Алексеев.

Вс напомнил правила прекращения залога — новости право.ру

В 2010 году Илья Кашкин* занял у потребкооператива «Честь» 1,9 млн руб. на предпринимательские нужды под 10% процентов годовых.

Деньги он обещал выплачивать постепенно по графику до 30 декабря 2015 года. Поручителями по договору займа стали несколько физлиц и организаций.

Среди них оказалась Елена Грибнова* и ее компания ООО «Волга», где женщина значилась единственным учредителем и директором.

В 2010 году «Честь» и «Волга» заключили договор ипотеки: вторая передала первой нежилое помещение площадью 146,5 м² в залог. А уже в 2011-м «Волга» перестала работать, спустя пару лет ее исключили из ЕГРЮЛ, а недвижимость перешла в собственность Грибновой. Тогда же она подписала новое ипотечное соглашение с «Честью» сроком до 30 декабря 2015 года.

Из-за того, что Кашкин не платил кредитору по графику, в 2014-м компания через Камышинский горсуд Волгоградской области взыскала солидарно со всех поручителей 4,4 млн руб. Еще суд обратил взыскание на залоговое помещение (дело № 2-28/2015). Тогда Грибнова и «Честь» заключили устное соглашение, по которому поручитель стала выплачивать компании деньги по частям.

На основании решения суда в 2015 году возбудили исполнительное производство, но пристав потерял исполнительный лист. В 2019 году он обратился в Камышинский горсуд Волгоградской области, чтобы получить дубликат, но ему отказали. Пристав оспорил это решение в Волгоградском облсуде и получил дубликат исполлиста в отношении Грибновой.

Она написала жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который отменил решение нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Волгоградский облсуд. В этот раз суд посчитал законным отказ первой инстанции в выдаче дубликата. Ведь «Честь» пропустила срок предъявления исполлиста к принудительному исполнению и срок обращения в суд за выдачей дубликата.

Компания потеряла возможность обратить взыскание на заложенное нежилое помещение.

В 2020 году Грибнова обратилась в суд с иском к «Чести», чтобы избавиться от залога.

Сперва нужно вернуть долг

В Камышинском горсуде Волгоградской области истец просила прекратить ипотеку в отношении нежилого помещения (дело № 2-414/2020). Она пояснила, что «Честь» не может обратить на него взыскание, потому что залог по решению суда потерял свою обеспечительную функцию, его надо прекратить (ст. 352 ГК). К тому же договор ипотеки заключали до 30 декабря 2015 года, а этот срок давно прошел.

Представитель ответчика отметил, что оппонент по устному соглашению выплачивала деньги. Последний платеж от Грибновой на счет «Чести» поступил в 2018 году, но она по-прежнему выплатила не всю сумму.

И пока долг не будет погашен, залог на нежилое помещение надо сохранить. То, что Грибнова добровольно и частично исполнила свои обязательства, можно считать основанием для перерыва срока предъявления исполлиста (ст. 22 ФЗ от 02.10.

2007 № 229 «Об исполнительном производстве»). Поэтому срок нельзя считать пропущенным.

Но судья Оксана Яровая согласилась с доводами Грибновой. Еще она отметила, что обременение в виде ипотеки на нежилом помещении мешает истцу распоряжаться своим имуществом. Поэтому суд удовлетворил требования заявителя.

Ответчик не согласился с таким решением и обжаловал его в Волгоградском облсуде (дело № 33-12689/2020). Тройка судей под председательством Татьяны Пашковой подчеркнула, что долг по договору займа Грибнова не выплатила, поэтому прекращать залог нельзя.

Других законных оснований нет, чтобы освободить ее от такой обязанности. Поэтому суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске. Выводы апелляции поддержал и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда истица написала жалобу в Верховный суд.

Решение ВС

В ВС заседание по этому спору прошло в онлайн-режиме (дело № 16-КГ22-4-К4).

Коллегия под председательством Сергея Асташова отметила, что «Честь» не может обратить взыскание на нежилое помещение, поэтому Грибнова может просить о прекращении залога. Ведь перечень оснований для прекращения залога открытый (ст. 352 ГК).

Истец указала, что ответчик пропустил срок предъявления исполлиста, этот факт установил суд. ВС указал, что в подобном случае заявителю нельзя отказывать.

Согласно Постановлению Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010 № 10/22, дело Грибновой нужно было рассматривать по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК), а именно в Котовском райсуде Волгоградской области. Потому что в том районе находится спорное нежилое помещение. Но истец пошла в Камышинский горсуд Волгоградской области. Это обстоятельство нижестоящие инстанции тоже не учли.

ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в Волгоградский облсуд (дело № 33-6498/2022). Судья Андрей Лисовский оставил вывод первой инстанции без изменения, удовлетворив иск Грибновой.

Мнение экспертов

Проблема, с которой столкнулись суды, состоит в том, что гражданское законодательство не предусматривает такого основания для прекращения залога, как истечение срока для предъявления исполлиста к исполнению, говорит ассоциированный партнер Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 10место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16место По выручке 19-20место По количеству юристов
Дмитрий Мальбин. Согласно Постановлению КС от 15.04.2020 № 18-П, перечень оснований для прекращения залога открытый. А невозможность обратить взыскание на предмет залога делает бессмысленным его существование, поэтому решение ВС абсолютно обосновано, добавляет эксперт.

Советник Федеральный рейтинг.

группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании
Ксения Пантелеева отмечает, что решение ВС не раскрывает никаких новых смыслов норм о прекращении залога.

Она подчеркивает, что арбитражные суды неоднократно отмечали, что в случае невозможности обратить взыскание на залог, его нужно прекратить (акт 17-го ААС по делу № А60-59921/2015).

* Имя и фамилия изменены редакцией.