В отличие от уголовного процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.
Статья 188 ГПК РФ предусматривает, что в гражданском процессе в необходимых случай суд может привлекать специалиста.
Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
На страницах данного сайта мы неоднократно рассматривали вопрос об участии специалиста в уголовном деле (см. публикации «Специалист и эксперт. Заключение и показания эксперта и специалиста»; «Как задать вопрос специалисту в уголовном процессе»; «Заключение специалиста в уголовном деле»)
Заключение и показания специалиста в данном случае могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и соответственно использоваться в доказывании.
В отличие от уголовного процесса Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит такого понятия, как заключение и показания специалиста. Однако это вовсе не означает, что специалист в гражданском процессе не может участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.
Так, статья 188 ГПК РФ предусматривает, что консультация специалиста в гражданском процессе может иметь место, когда в судебном заседании необходимо осуществить следующие действия:
- осмотр письменных или вещественных доказательств;
- воспроизведение аудио- или видеозаписи;
- назначение экспертизы
- допрос свидетелей;
- принятии мер по обеспечению доказательств.
В этих случаях суд может привлекать специалистов для получения различных консультаций, пояснений и оказания технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Вызванный в суд специалист в гражданском процессе дает консультацию в устной или письменной форме, используя свои профессиональные знания, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. При этом помощь специалиста может быть получено не только при его непосредственном нахождении в суде, но и по видеоконференц-связи.
Срок обжалования определений суда в гражданском процессе
Если консультация специалиста дана в письменной форме, она должна быть оглашена в судебном заседании и приобщена к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
Необходимо также иметь в виду, что в целях разъяснения и дополнения консультации специалист может дать пояснения. Для этого ему могут быть заданы вопросы.
Первым возможность задать вопросы специалисту предоставляется стороне, по заявлению которой был привлечен специалист или представителю этого лица. Затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле (их представители).
Специалисту в гражданском процессе, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судья вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что консультация специалиста в гражданском процессе и его пояснения не имеют преимущества в суде относительно других доказательств. Вместе с тем, они дают возможность сторонам обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, которые позволят суду дать надлежащую оценку доказательств по делу.
Вместе с тем, практика показывает, что стороны и суды редко прибегают к помощи специалиста. Более того, суды нередко критически относятся к представленным сторонами консультациям специалиста.
Приведу лишь один пример. Ко мне обратилась одна из посетительниц сайта с просьбой разъяснить, правильно ли поступил судья, когда отказал в исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта на основании представленного ею заключения специалиста.
Вот выдержка из моего ответа: «…
Вызывает недоумение даже не корректное утверждение судьи о том, что представленное вами заключение специалиста в области автотехнического исследования «не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством» (что в корне неправильно). Хотя, возможно, вы сами поставили так вопрос, и ходатайствовали о признании заключения эксперта недопустимым доказательством на основании заключения специалиста (я этого в материалах не увидел).
Дело в том, что доказательство (в том числе, и заключение эксперта) признается недопустимым, если оно получено с нарушением закона. В данном случае, при назначении и производстве экспертизы все требования закона были соблюдены.
Иск, его основание и предмет
Поэтому заключение специалиста по закону действительно не может служить основанием для признания другого доказательства (в данном случае – заключения эксперта) недопустимым доказательством) и исключения его из числа доказательств по делу (равно, как и наоборот). Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает использование такого доказательства, как «заключение специалиста».
Другое дело, если речь идет о консультации специалиста. Консультация специалиста в случае ее убедительности для суда может поставить под сомнение ясность, правильность, полноту и объективность заключения эксперта.
Однако данное обстоятельство является основанием не для признания его недопустимым доказательством, а для заявления ходатайства о проведении повторной либо комиссионной экспертизы, чего, Вы по всей видимости, не сделали.
Вместе с тем, если буквально толковать закон, то консультация специалиста имеет значение для дела, если он непосредственно участвует в судебном заседании при разбирательстве дела.
В вашем же случае, вы представили суду лишь его мнение по интересующему вас вопросу в письменном виде.
При этом суд не имел возможности задавать ему вопросы ни в зале судебного заседания, ни в ходе видеоконференц-связи.
В этой связи при рассмотрении вашей апелляционной жалобы рекомендую обратить внимание вышестоящего суда на консультацию специалиста еще раз и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы (например, в другом экспертном учреждении, ст.87 ГПК РФ) или комиссией экспертов (ст. 83 ГПК РФ). Ходатайство заявите не только устно «под протокол», но и обязательно в письменном виде.
Так же советую обратить внимание вышестоящего суда на то, что по смыслу ст. 188 ГПК РФ специалист – это физическое лицо, а не организация, которая должна, по мнению судьи, принявшего решение по вашему делу, иметь разрешение «на осуществление деятельности по проведению заключений по автотехническим исследованиям».
Обращение в квалификационную коллегию судей
Во-первых, специалист – это лицо, обладающее соответствующими профессиональными познаниями и высказывающее свое мнение по тем или иным обстоятельствам дела без проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).
Во-вторых, деятельность специалистов не лицензируется, и поэтому не требует наличия никаких «сведений в ЕГРЮЛ».
В-третьих, заключения специалиста (правильно — «консультация специалиста») не «проводятся», а даются.
Специалисту достаточно лишь подтвердить свои профессиональные познания в области науки, техники, искусстве или ремесле соответствующими документами (специалист Брагина И.В. подтвердила это ссылкой на соответствующие документы (см. раздел сведения о специалисте).
А экспертное учреждение, где она работает, лишь официально подтвердило данный факт, заверив подпись Брагиной И.В. своим штампом).
И, конечно же, необходимо пригласить специалиста в суд, чтобы была обеспечена возможность сторонам по делу задать ему вопросы по поводу его мнения относительно заключения эксперта. Но, это, к сожалению, сделать весьма затруднительно – суд у вас, по всей видимости, если вы подадите апелляционную жалобу, будет во Владивостоке, а специалист находится в Москве».
Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
- специалист в гражданском процессе может оказать существенную помощь в разрешении спорных вопросов;
- консультация специалиста по тем или иным вопросам может быть дана как в устной форме, так и в письменном виде;
- специалиста в судебное заседание должен вызвать суд. Стороны могут лишь заявить ходатайство об участии специалиста в рассмотрении дела. При этом специалист может явиться в суд как по вызову суда, так и по инициативе сторон.
- в тоже время, по решению суда, консультация специалиста может быть дана посредством использования видео-конференц-связи, если, конечно, такая возможность существует.
Статья 188. Консультация специалиста
1.
В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.
Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.
Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
Комментарий к Ст. 188 ГПК РФ
1. Анализ ст. 188 позволяет сделать ряд выводов:
1) она посвящена новому участнику процесса, а именно специалисту (в ГПК 1964 г. он не упоминался);
2) суд вправе привлекать к участию специалиста (хотя может к этому и не прибегать — вопрос судом разрешается самостоятельно), поскольку это необходимо:
а) при осмотре письменных и вещественных доказательств (в т.ч. до начала рассмотрения дела по существу, см. коммент. к ст. 75, 184 ГПК);
б) при воспроизведении аудио- или видеозаписи (см. об этом коммент. к ст. 185);
в) при назначении экспертизы (в соответствии со ст. 79-87, 187 ГПК, см. коммент. к ним);
г) при допросе свидетелей (в т.ч. и при допросе несовершеннолетнего свидетеля). См. об этом коммент. к ст. 170, 177, 180 ГПК;
д) при принятии мер по обеспечению иска (см. об этом коммент. к ст. 139-143 ГПК);
3) специалист привлекается судом:
а) только после вынесения определения об этом (в соответствии со ст. 224, 225 ГПК, см. коммент.);
б) только для получения консультаций, пояснений (в т.ч. и в письменной форме, это вытекает из ч. 3 ст. 188) по вопросам, которые требуют специальных познаний (например, в области оценочной деятельности, в сфере налогового законодательства, бухгалтерского учета и т.п.);
в) для оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т.п.). Необходимо учитывать, что виды помощи перечислены в ст. 188 — неисчерпывающим образом. Однако консультации, разъяснения могут быть получены и по любым вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано:
1) явиться в суд (либо к месту осмотра, проведения иного процессуального действия, см., например, коммент. к ст. 75 ГПК). При этом извещение ему направляется в соответствии со ст. 113-117 ГПК (см. коммент.);
2) дать устную или письменную консультацию исходя из своих профессиональных знаний. При этом никаких специальных исследований он не проводит. Если консультация была дана в письменной форме, то она оглашается в зале судебного заседания и приобщается к делу. Если консультация будет дана в устной форме, то об этом необходимо сделать запись в протоколе (см. коммент. об этом к ст. 229 ГПК);
3) ответить на вопросы, которые ему будут заданы лицами, участвующими в деле (в той очередности, которая установлена в ч. 4 ст. 188). Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса. См. также п. 17 Пост. N 13.
3. Следует отличать специалиста, упомянутого в ст. 188 ГПК, от эксперта. Отличия видны из таблицы:
—————————————————T————————————————-¬
¦ Специалист (ст. 188 ГПК) ¦ Эксперт (ст. 83-87 ГПК) ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦1. Назначается для получения лишь консультаций, ¦1. Назначается при возникновении в процессе ¦
- ¦пояснений и непосредственной технической помощи. ¦рассмотрения дела вопросов, требующих специальных¦
- ¦ ¦знаний в области науки, техники, искусства, ¦
- ¦ ¦ремесла. ¦
- +————————————————-+————————————————-+
¦2. Обычно в качестве специалиста назначается ¦2. Обычно проведение экспертизы поручается ¦
¦гражданин. ¦судебно-экспертному учреждению. ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦3. Никаких материалов для исследования не ¦3. Ему передаются материалы дела на экспертизу. ¦
¦получает. ¦ ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦4. Не проводит никаких исследований, назначаемых ¦4. Проводит исследование представленных ¦
¦на основании определения суда. ¦материалов. ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦5. Не составляет заключения. ¦5. Составляет экспертное заключение. ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦6. Не предусмотрена возможность проведения ¦6. Допускается и комиссионная экспертиза. ¦
¦консультаций комиссией специалистов. ¦ ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦7. Два и более специалиста не дают комплексных ¦7. Допускается проведение комплексной экспертизы.¦
¦консультаций, пояснений. ¦ ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦8. Письменная консультация оглашается и ¦8. К делу приобщается заключение эксперта. ¦
¦приобщается к делу. ¦ ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦9. Не предусмотрена возможность дополнительной ¦9. Проводится и дополнительная и повторная ¦
¦или повторной консультации специалиста. ¦экспертизы. ¦
+————————————————-+————————————————-+
¦10. На время консультаций специалиста ¦10. На время проведения экспертизы производство ¦
- ¦производство по делу не может быть ¦по делу может быть приостановлено. ¦
- ¦приостановлено. ¦ ¦
- L————————————————-+—————————————————
Альтернативный комментарий к ст.188 ГПК
Статья 188 ГПК РФ регулирует порядок проведения консультации специалиста в гражданском процессе. Консультация – один из способов исследования представленных суду доказательств. Суд должен признать необходимым участие специалиста либо удовлетворить соответствующее ходатайство какой-либо из сторон или представителя стороны согласно статьи 166 ГПК РФ.
Специалистом называют лицо, которое обладает познаниями в какой-либо сфере, выходящими за рамки общеизвестных знаний. Оно консультирует в тех областях и в тех пределах, которые не требуют проведения экспертизы. В частности, специалистом могут быть товаровед, педагог, психолог, оценщик, экономист.
Специалист дает пояснения по материалам дела, аргументирует свою позицию общедоступным способом, высказывает свое мнение, оказывает техническую помощь при проведении судебного заседания, например, фотографирует, отбирает материалы и образцы для исследования, составляет планы и схемы. Письменная консультация приобщается к материалам дела, устная – фиксируется в протоколе заседания. Также возможно использование систем видеоконференцсвязи (статья 155.1 ГПК РФ).
Консультация специалиста – это помощь, содействие суду, дополнение к массиву фактов, но не доказательство. Мнение специалиста менее весомо в сравнении с экспертным заключением, но тем не менее учитывается судом при вынесении решения.
Экспертиза может назначаться в соответствии со мнением специалиста о необходимости более точного и полного исследования чего-либо в интересах судопроизводства.
Он также в рамках своей компетенции помогает формулировать вопросы, которые будут поставлены перед экспертом.
По рекомендации специалиста могут быть истребованы дополнительные доказательства, привлечены другие специалисты в иных и смежных областях знаний.
Специалист имеет право отказаться от участия в судебном заседании, если его специальные знания недостаточны в требуемой сфере, но если он дает согласие, то обязан являться по вызову суда и выполнять свою функцию. Он может с разрешения суда задавать вопросы любым участникам дела, делать заявления для внесения в протокол и заявления для уточнения протокола.
Участники процесса тоже имеют право с разрешения суда задавать специалисту вопросы. Специалист вправе получить вознаграждение за выполненную работу, если ее выполнение не входило в круг его служебных обязанностей как работника госучреждения. Специалист в процессе может пользоваться родным языком и прибегать к услугам переводчика в случае необходимости.
Он имеет право на самоотвод согласно статьи 18 ГПК РФ.
Специалист не вправе разглашать любые сведения, ставшие ему известными в ходе участия в судебном процессе при совершении процессуальных действий. За нарушение этого правила он может быть привлечен к юридической ответственности. Статья 188 ГПК РФ исчерпывающе регламентирует порядок проведения консультации специалиста.
Заключение (консультация) специалиста
Не так давно приходилось столкнуться с вопросом: «Как оспорить экспертизу?». Одно из первых, что приходит в голову: получить рецензию от сторонней экспертной организации. Какой статус будет у этого документа и как использовать такое заключение специлиста в процессе?
В сообществе Вконтакте «Процессуальное право» — https://vk.com/procedurallaw — я уже писал на эту тему. Дублирую здесь свою заметку и предлагаю обсудить тему.
Итак, что предлагают нам наши замечательные процессуальные кодексы . . .
Статья 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Мы видим, что ГПК РФ не называет среди доказательств заключение специалиста. Обратим внимание на АПК РФ.
Статья 64 АПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Кодекс административного судопроизводства.
Статья 59 КАС РФ Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ называют среди доказательств заключение эксперта. Консультация специалиста допускается в качестве доказательства в АПК РФ. Но и КАС РФ и ГПК РФ допускают письменные доказательства.
Поэтому мы можем заказать рецензию (заключение специалиста или письменную консультацию специалиста) и приобщить к материалам дела в качестве письменного доказательства.
С какими трудностями мы столкнемся?
- Наш оппонент будет утверждать, что знаний экспертов достаточно. В ответ можно сказать, что специалист для того и привлекается, чтобы оказывать содействие в осуществлении правосудия. Ведь иногда возникают вопросы, которые требуют дополнительных знаний (но тогда возникает конкуренция: вызвать на допрос эксперта, который проводил экспертизу или специалиста, который писал рецензию). В этой части мне очень нравится АПК РФ
Статья 87.1 АПК РФ В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.
2. Так как мы сослались на АПК РФ (а дело рассматривается, например, по правилам ГПК РФ), то оппонент может в ответ привести такой аргумент.
Часть 4 статьи 169 КАС РФ Консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.
Казалось бы, это разрушает все надежды. На этом моменте необходимо привести выдержки из некоторых комментариев к КАС РФ.
И судебная экспертиза, и консультация специалиста являются формами использования специальных знаний в административном судопроизводстве (см. комментарий к ст. ст. 49, 50 КАС). Однако в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в административном судопроизводстве (ч. 2 ст. 59 КАС, ч.
4 комментируемой статьи). Как следует из ч. 1 ст. 15 КАС, консультации специалиста отводится иная, нежели у доказательств, роль: она является формой (средством, инструментом) оказания непосредственной помощи суду при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим специальных знаний и (или) навыков.
Источник: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1295 с.
Как быть? Если мы в гражданском процессе сослались на АПК РФ, то это делается лишь для уточнения роли специалиста, для усиления эффекта от ст.188 ГПК РФ (аналогию никто не отменял, но другое дело, что применить ее можно, когда нет урегулирования, а в ГПК РФ этот вопрос урегулирован, хоть и скудновато).
КАС РФ содержит указание на то, что консультация специалиста — не доказательство, ГПК РФ такого указания не содержит. Поэтому аналогия применять можно, кроме того в гражданском процессе допускается допрос специалиста (об этом ниже).
Какие напрашиваются выводы?
Во-первых, если мы находимся в арбитражном процессе, то проблем с приобщением консультаций специалистов возникнуть не должно.
Во-вторых, если мы находимся в административном судопроизводстве (КАС РФ), то у нас есть возможность повлиять на итоговое решение по делу, но если суд не сочтет надобным в своем решении сослаться на консультацию специалиста, то ничего поделать нельзя.
В-третьих, если мы в гражданском процессе, то шанс у нас точно есть. В моей практике были случаи, когда я приобщал как письменное доказательство «заключение специалиста». Но как усилить роль этого доказательства? Смотрим закон.
Статья 188 ГПК РФ В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.
Мы видим, что ГПК РФ предоставляет нам возможность допросить нашего специалиста. Это не всегда получается, но если получится, то в материалах дела будет и письменное доказательство — заключение (консультация) специалиста, и допрос специалиста.
Предлагаю обсудить данный вопрос… Может есть интересная практика в качестве примера?
Участие специалиста в гражданском процессе
Участие специалиста в гражданском процессе
При рассмотрении судебных дел в гражданском процессе судьи нередко сталкиваются с необходимостью применения по тем или иным вопросам специальных знаний.
Когда для решения возникших у судьи вопросов требуется проведение исследования, назначается судебная экспертиза, эксперту при этом отправляются все необходимые объекты и материалы.
Но также возникают ситуации, когда необходимости в исследовании нет, у судьи лишь возникли вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями. Таким лицом, помимо эксперта, является специалист, целью которого является оказание содействие суду.
Уникальностью этой фигуры в судебном процессе является наличие у него, как и у эксперта, специальных знаний в определенной области техники, науки, искусства или ремесла. Таким образом, эксперт является тем же специалистом, но проводящим судебную экспертизу по назначению суда.
Одно и то же лицо может выступать в одном процессе специалистом, а в другом уже быть назначенным судебным экспертом. При этом важно отметить, что данное лицо не может участвовать в рассмотрении одного и того же дела в гражданском процессе и в качестве судебного эксперта, и в качестве специалиста (ст.
16, 18 ГПК РФ). Еще одним требованием для специалиста является его независимость от лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Невыполнение этого требования может поставить незаинтересованность специалиста под сомнение даже несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за дачу в суде заведомо ложных показаний.
Чаще всего специалист приглашается в суд для получения консультации по возникшим вопросам. Специалист может помочь суду подготовить корректные вопросы на судебную экспертизу, объяснить необходимость постановки того или иного вопроса, сообщить, какие материалы и объекты понадобятся эксперту для проведения полного и всестороннего анализа.
Консультация специалиста, закрепленная в ст. 188 ГПК РФ, может быть также проведена с целью оценки результатов проведенной судебной экспертизы.
К сожалению, такая практика на настоящий момент не распространена, хотя именно такое процессуальное действие позволило бы суду объективно оценить доказательство – заключение эксперта, так как в силу не обладания судом специальными знаниями, самостоятельная оценка данного доказательства затруднительна.
В рамках консультации специалист может изучить заключение эксперта и сообщить суду о несоответствии действий эксперта указанным методикам, об обнаруженных недостатках, нелогичности повествовании, а также о не полном и не всестороннем проведенном исследовании, либо же об отсутствии данных фактов.
Такая консультация позволит суду принять решение о назначении повторной экспертизы, или же об отсутствии необходимости в назначении таковой, несмотря на соответствующее ходатайство одной из сторон по делу.
Не менее важным является привлечение специалиста для оказания технической помощи, например, отбор образцов подписи для почерковедческой экспертизы, снятие образа накопителя на жестких магнитных дисках для компьютерно-технической экспертизы, а также фотографирование, составление схем и т.п. Необходимость привлечения для данных действий специалиста объясняется тем, что лицо, которое не обладает необходимыми специальными знаниями, может внести изменения в объект исследования, отобрать такие образцы, по которым эксперт впоследствии не сможет дать категоричный вывод.
Статья 188 ГПК РФ. Консультация специалиста (действующая редакция)
1. ГПК РФ впервые ввел в число участников гражданского процесса специалиста. В настоящее время законом предусмотрено участие специалиста в уголовном, административном и арбитражном процессах.
Специалист — это участник гражданского судопроизводства, который привлекается судом для участия в судопроизводстве по гражданскому делу с целью оказания содействия в осуществлении правосудия посредством дачи консультаций, пояснений и оказания технической помощи.
Инициаторами привлечения специалиста могут быть как участвующие в деле лица, так и суд. При этом специалист вступает в процесс на основании определения суда.
Задачей специалиста является не получение и предоставление суду нового доказательства, а оказание содействия в исследовании уже имеющихся в деле доказательств или технической помощи в получении доказательств. Сама по себе консультация специалиста не является доказательством.
Поскольку специалист является самостоятельным субъектом гражданских процессуальных правоотношений и относится к группе лиц, содействующих правосудию, он не должен находиться в зависимости (например, служебной) от участвующих в деле лиц и иметь личную заинтересованность в исходе дела.
Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Пример: решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 г. частично удовлетворен иск К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Суд признал изложенные в статье автора М., опубликованной ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» 9 марта 2011 г.
, сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязал ответчиков опровергнуть данные сведения в том же средстве массовой информации, тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, под заголовком «Опровержение» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» и с М. в пользу К. взысканы компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В числе прочих доводов о незаконности отменяемых судебных постановлений судебная коллегия Верховного Суда РФ указала на то, что суд первой инстанции принял в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 188 ГПК РФ, заключение специалиста Б., составленное по результатам лингвистического исследования статьи, в которой содержатся оспариваемые сведения.
Верховный Суд РФ, опираясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13, напомнил, что задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.
Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.
Заключение специалиста было приложено к исковому заявлению в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец К. основывал свои требования, непосредственно при его предъявлении в суд.
При этом вопросы о привлечении специалиста к участию в деле в целях получения консультаций, дачи пояснений для оказания содействия в исследовании доказательств, равно как и о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке на обсуждение сторон не выносились. Между тем согласно ст.
60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим вывод суда о принятии указанного заключения в качестве доказательства по делу признан неправильным (см. Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 5-КГ12-44).
- 2. Специалист участвует в совершении многих процессуальных действий:
- — присутствует при допросе несовершеннолетнего свидетеля. Статьей 179 ГПК РФ предусмотрено, что опрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд;
- — присутствует при допросе иных свидетелей, если для этого необходима помощь специалиста. Например, для допроса свидетеля, страдающего тяжелым психическим расстройством, суд может привлечь врача-психиатра для пояснений о возможном влиянии заболевания свидетеля на точность изложения им исследуемых судом фактов;
— участвует в исследовании письменных доказательств. Письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и в необходимых случаях предъявляются специалистам (ст. 181 ГПК РФ);
— участвует в исследовании вещественных доказательств. Вещественные доказательства осматриваются судом и в необходимых случаях предъявляются специалистам (ст. 183 ГПК РФ);
— присутствует при осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно доставить в суд. К протоколу осмотра может быть приложена письменная консультация специалиста (ст. 184 ГПК РФ);
Памятка судебного эксперта
Главная
/
Памятка судебного эксперта
П А М Я Т К А
для судебных экспертов и судей
1. Какие требования предъявляются судебному эксперту (кто может быть судебным экспертом).
1.1. Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом – наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).
Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ).
Требование о наличии высшего образования для государственных судебных экспертов содержится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001).
Эти данные помогают суду (следователю, дознавателю) в решении вопроса о компетентности эксперта.
Кроме того компетентность судебного эксперта подтверждается в системах добровольной сертификации некоммерческого партнерства «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (НП «СУДЭКС»), которая является единственной в настоящее время организацией, осуществляющей сертификацию негосударственных судебных экспертов и негосударственных судебно-экспертных лабораторий в Российской Федерации. Обе системы добровольной сертификации зарегистрированы в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России): «Система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», свидетельство о регистрации № РОСС.RU.И597.04.НЯ00, от 16.10.2009г.; «Система добровольной сертификации негосударственных судебно-экспертных лабораторий», свидетельство о регистрации № РОСС.RU.И643.04.СЭЛ0, от 22. 04. 2010г.
В рамках указанных систем добровольной сертификации ведутся Реестры, для регистрации участников систем, выданных, приостановленных и отмененных сертификатов судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий.
Реестры сертифицированных судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий размещены на сайте НП «СУДЭКС» — www.sudex.
ru и оснащены поисковой системой, позволяющей найти судебного эксперта или судебно-экспертную лабораторию по необходимой специальности в любом регионе Российской Федерации, что значительно облегчает поиск необходимого специалиста для выполнения судебной экспертизы.
Программы подготовки судебных экспертов, определяющие требования к ним в вышеперечисленных системах сертификации, утверждены Минюстом России.
1.2.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 распространяет свое действие на судебно — экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, и гласит: «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно — экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно — экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона».
2. Какие требования, предъявляемые к судебным экспертам, неправомерны.
2.1. Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и(или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми.
Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено