Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

Адвокаты по статье 242 УК РФ (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов) в Москве в рамках уголовного дела оказывают юридическую помощь с целью защиты Ваших законных прав.   На практике часто встречаются уголовные дела за незаконное изготовление и оборот порнографических материалов, когда фотографии/видео с указанной продукцией размещается на сайтах в сети «Интернет».

Интернет «завален» фотографиями, видео с порнографическим содержанием. Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметовМежду тем люди, скачивая такой контент и размещая этот продукт на других платформах сети «Интернет» — не понимают, что их действия подпадают под квалификацию преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ.  Всем известно, что незнание закона не освобождает от ответственности.  Действия по размещению указанных порнографических продукций могут носить как корыстный характер, так и развлекательный. Для квалификации преступления это не имеет никакого значения. Между тем, для инициирования возбуждения уголовного дела очень важен один критерий. А именно: необходим прямой умысел на совершение рассматриваемого преступления. Если при возбуждении уголовного производства этот критерий не учитывался, то он должен быть исследован непосредственно при расследовании. Все эти тонкости знает опытный адвокат по ст. 242 УК РФ (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов) и который правильно их использует.  

Коротко о технической фиксации совершённого преступления…   

Если мы рассматриваем именно квалифицированный состав – ч. 3 ст. 242 УК РФ (поскольку преступления являются самыми частыми на практике), то действия фиксируются следующим образом. 

Обычно выявлением такого рода преступлений занимается оперуполномоченные отдела «К» Бюро МВД.

Как правило, они отслеживают факты отправления (размещения) с компьютерных устройств порнографических материалов «на просторы» «Интернета». Часто, люди пытаются заработать на размещении. А именно, выкладывают порнографические материалы (фото, видео) на различных платформах (приложениях, соц. сетях и т.д.) сети «Интернет».

Для того, чтобы их посмотреть – необходимо внести оплату. После внесения оплаты, открывается доступ для просмотра.  

Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

Помимо платных вариантов, есть также бесплатные. Но бесплатное размещение порноматериалов не говорит об отсутствии признаков преступления. Поэтому при привлечении к уголовной ответственности по инкриминируемой статье, рекомендуем срочно обратиться к специалистам.

 Наши квалифицированные адвокаты по статье 242 УК РФ (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов) в Москве имеют многолетний опыт при разрешении уголовных дел данной категории.

Юристы оценят ситуацию, разработают наилучшую стратегию защиты Ваших интересов.  

Далее, допустим порноматериалы были размещены на платной основе. После выявления данного факта, оперуполномоченный в рамках «Оперативно-розыскной деятельности» вносит оплату. После внесения оплаты получает доступ к просмотру контента.

 Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметовПолучив доступ к материалам, может быть произведена фиксация с участием понятых снимков экрана (скриншотов). А дальше уже «дело техники» найти человека, который и разместил эти материалы. В настоящее время, технические возможности правоохранителей позволяют определить местонахождение компьютерного носитель (или иной носитель информации например, телефон, планшет, ноутбук) вплоть до 1 метра. Это необходимо знать.  

Что же также является важным… 

После установления местонахождения допустим компьютера, правоохранители как правило проводят обыск. Обыск проводится только с одной целью – изъять тот носитель информации, через который произошло размещение фалов в «Интернет». Практически во всех делах, компьютеры находятся в квартире (доме) – редко в гараже, подсобном помещении, офисе.  

При этом важно понимать, что без изъятия компьютера, доказать вину привлекаемого – очень тяжело. Но в судебной практике имеются прецеденты. Поэтому надеяться на это не стоит.  

Далее, после изъятия носителя информации обычно на стадии расследования уголовного дела проводится искусствоведческая экспертиза (комплексная судебная экспертиза информационной продукции). Кроме того, привлекаются разного рода специалисты и эксперты, для разъяснения тех или иных «цифровых» продукций.

 Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметовЕсли Вас или Ваших родственников застали врасплох (например, приехали ночью с обыском), срочно обращайтесь к нам за помощью. Наш лучший адвокат по ст. 242 УК РФ (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов) окажет Вам юридическую поддержку.  

Также рекомендуем не давать показания сразу – отказаться от дачи воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Признавшись в совершении преступлении сразу – изменить показания (которым далее поверит судья) будет очень сложно. Это необходимо понимать.   

Уголовная ответственность за оборот порнографических материалов: незаконность действий

Публикация от 09.08.2011. Приведенный материал подготовлен с учетом последних тенденций правового толкования норм российского законодательства, базируется на сложившейся правоприменительной, а также личной практике автора – адвоката Павла Домкина.

Комментарий к настоящей статье не является юридической консультацией и руководством для принятия самостоятельных процессуальных решений.

При возникновении правовых вопросов, а также перед принятием любого юридически значимого действия, читателям рекомендуется получить соответствующую юридическую консультацию у автора публикации.

Update: О новых тенденциях практики применения статьи 242 УК РФ читайте в публикации от 07.02.2017.

Адвокат по статьям 242 и 242.1. УК РФ (оборот порнографических материалов)

Статья 242 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности за ряд действий, связанных с незаконным оборотом порнографических материалов и предметов, а именно:

  • за их изготовление в целях распространения или рекламирования,
  • за распространение,
  • за рекламирование порнографических материалов или предметов,
  • за незаконную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.

Приведенный перечень уголовно-наказуемых деяний является исчерпывающим.

В соответствии с базисным принципом, закрепленным в статье 8 УК РФ, основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Иными словами при осуществлении уголовного преследования орган следствия обязан доказать каждый признак состава преступления. Применительно к рассматриваемой статье таковыми будут не только такие очевидные признаки как изготовление, распространение, торговля и т.д.

, но такой ключевой признак – как «незаконность» действий субъекта.

Из изложенного следует что, не всякое действие, связанное с оборотом порнографического материала будет являться уголовно-наказуемым, а лишь то, которое идет в разрез с действующим законом.

Виновное лицо может быть привлечено к ответственности лишь в том случае, если оно нарушает действующий закон Российской Федерации, регламентирующий порядок изготовления, распространение, рекламирование, торговлю, а также иные действия с указанным материалом.

Процессуальная недоказанность признака «незаконность» является прямым безусловным основанием для прекращения уголовного преследования и юридического оправдания лица.

Оправдательный приговор по ст. 242.1. УК РФ

На основании вышеизложенного возникает правомерный вопрос, нарушение какого именно закона должно быть доказано при осуществлении уголовного преследования по статье 242 УК РФ?

Обращаясь к нормативной базе действующего законодательства, автор вынужден констатировать, что на момент публикации настоящего материала подобного закона в Российской Федерации не существует.

За всё время действия рассматриваемой статьи Уголовного кодекса РФ (с 1997 года) законодатель так и не установил правила гражданского оборота в отношении порнографического материала.

Безусловно, что данная брешь в правовом поле может быть использована при постановке вопроса о привлечении к уголовной ответственности по статье 242 УК РФ.

Следует также отметить, что довод об отсутствии в действиях лица признака «незаконность» не применим в отношении изготовления и оборота материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (статья 242.1 УК РФ), поскольку диспозиция данной статьи устанавливает прямой запрет на какой-либо оборот подобного контента, исключая возможность его легитимного обращения.

Представляется ошибочным распространенное бытовое мнение о невозможности привлечения к уголовной ответственности в силу законодательного отсутствия определения «порнографического материала». В Уголовном кодексе РФ неоднократно встречаются определения и термины, не имеющие четкого законодательного толкования.

Так, например, статья 164 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность.

Поскольку термин «предмет особой ценности» законодателем не описан и юридически не закреплен, ценность похищенного предмета устанавливается путем проведения соответствующей экспертизы, которая в правовом смысле придает ему историческую, культурную, научную и т.

д. значимость (ценность). По аналогичному пути пошла правоприменительная практика и в отношении материалов порнографического характера.

Как правило, по изъятой следствием продукции категории «Для взрослых» органом следствия назначается искусствоведческая или иная подобная экспертиза, в ходе которой специалист делает вывод об отнесении контента или предмета к числу порнографических.

Ввиду отсутствия критериев и методик проведения подобных исследований соответствующие выводы по каждому случаю делаются экспертом в индивидуальном порядке.

На практике российские суды в целом доверяют подобным экспертным исследованиям и кладут их в основу обвинительных приговоров.

  • Таким образом, «ставка» на отсутствие законодательного определения термина «порнографический материал и предмет» как на основание невозможности привлечения к уголовной ответственности, зачастую является ошибочной.
  • Как указывалось ранее, именно юридическая невозможность доказывания действий по обороту порнографической продукции как нарушающих действующий закон (признак – «незаконность») представляет собой более перспективный путь процессуальной защиты от предъявляемого обвинения.
  • Адвокат Павел Домкин

Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

  • 1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов —
  • наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  • 2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —
  • наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.
  • 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
  • а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • б) с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;
  • в) с извлечением дохода в крупном размере, —
  • наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.
Читайте также:  Регистрация права собственности на квартиру

Примечание. Доходом в крупном размере в настоящей статье, а также в статье 242.1 настоящего Кодекса признается доход в сумме, превышающей пятьдесят тысяч рублей.

Комментарий к ст. 242 УК РФ

Противодействие распространению порнографии осуществляется на основе Женевской международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими 1923 г.

Присоединившиеся к ней государства обязуются преследовать изготовление или хранение сочинений, рисунков, гравюр, картин, печатных изданий, изображений, афиш, эмблем, фотографий, кинематографических фильмов или других порнографических предметов с целью их продажи или распространения либо же публичного их выставления; ввоз или вывоз этих предметов; торговлю ими даже непубличную, совершение с ними всяких операций какого бы то ни было вида, распространение их, публичное их выставление или же сдача их в качестве профессии в прокат.

  1. Объект преступления — основы общественной нравственности в сфере половых отношений.
  2. Порнографическими следует считать сочинения, изображения или иные предметы, которые в грубо натуралистическом и непристойном виде изображают половые отношения.
  3. Объективная сторона преступления охватывает совершение хотя бы одного из следующих действий: незаконные изготовление, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- и видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
  4. Противодействие обороту порнографии осложняется отсутствием ее легального определения, а также сложностями получения экспертных заключений об отнесении материалов и предметов к порнографическим.

Изготовление — любые действия, направленные на производство предметов порнографического характера посредством их сочинения, издания, размножения, переделки и т.п. Способами изготовления могут служить рисование, фотографирование, печатание, киносъемка и т.п.

Распространение порнографических предметов представляет собой их показ, опубликование, передачу хотя бы одному лицу (дарение, передача во временное пользование, демонстрация, воспроизведение и т.п.) за плату или безвозмездно.

Рекламирование — это демонстрация, обычно многим лицам, порнографических предметов, а также призывы приобрести тот или иной предмет.

Торговля означает отчуждение за материальное вознаграждение порнографических предметов как самим изготовителем (владельцем), так и иными лицами. Она может быть розничной, оптовой, тайной, открытой, крупными партиями или штучной.

Преступление признается оконченным с момента создания произведения порнографического характера или совершения других указанных в законе действий независимо от наступления вредных последствий. Состав преступления формальный.

Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла. Мотивы и цели влияния на квалификацию не оказывают. Исключением является изготовление порнографических материалов или предметов, при котором требуется наличие у виновного цели их распространения или рекламирования.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

В литературе справедливо отмечается, что на территории РФ практически отсутствует нормативная база, в соответствии с которой возможно было бы определять легальный и нелегальный оборот продукции, содержащей порнографические изображения.

Для субъектов, распространяющих произведения литературы, искусства или предметы широкого потребления, может быть установлена особая разрешительная система для обнародования сюжетов сексуального содержания.

Иными словами, эти субъекты (издатели, редакторы, ответственные сотрудники предприятий-изготовителей и т.д.) обязываются в соответствующих случаях обращаться в организации, призванные давать официальные заключения о том, имеются ли в произведении (изделии) признаки порнографии.

При наличии заключения о порнографическом характере предмета издатель (изготовитель) может считаться лицом осведомленным, а потому подлежащим ответственности за выпуск своей продукции как порнографической.

Субъект, выпустивший продукцию без получения заключения, может быть привлечен к ответственности за нарушение условий предварительной разрешительной процедуры. Существование такой процедуры позволило бы снять многие трудные и спорные вопросы в рассматриваемой области.

Судебная практика по статье 242 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 N 45-АПУ19-2сп

— 23 ноября 1993 г. по п. «а» ст. 242, ч. 2 ст. 108, п. «в» ст. 244 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 2 апреля 1999 г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 19 дней;

Защита адвокатом по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом порнографии по ст.ст. 242 и 242.1 Уголовного кодекса России – когда есть шансы на оправдание и освобождение от уголовной ответственности?

Ситуация ужасающая: Вы, ваш близкий привлекается по такому позорному преступлению. Что делать?

Отношение к обычной порнографии по статистике вполне терпимое у 60% населения России. Подтвержденных научных данных об однозначном вреде обычной порнографии нет – она присутствует в человеческой культуре с каменного века.

Распространение же детской порнографии – это однозначно плохо и просто мерзко, поэтому по всему миру это наказывается большими сроками колонии – в России до 15 лет колонии, практически без шансов выйти досрочно, а для некоторых вообще не выйти… В колонии отношение к таким преступникам крайне негативное, как от администрации, так и от сокамерников.

Но часть таких любителей порнографии, имеют серьезные психологические травмы и вполне безобидны для окружающих. Знаю от практикующих психологов, что большинство из этих больных мучаются и страдают от этого отклонения всю жизнь,  понимают, что это ненормально, что это страшный грех, и уносят эту тайну с собой в могилу, ни разу ни кому не навредив.

Последнее время по данным статьям за решеткой периодически оказываются невиновные люди. К сожалению, в борьбе с незаконным оборотом порнографии бывают перегибы. Здесь важно понимать, что личный просмотр порнографии ненаказуем по уголовному кодексу России в принципе.

Наказываются только действия (изготовление, приобретение, хранение), совершенные в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирование порнографии. Соглашусь, что значительная часть осуждены за распространение порнографии заслуженно.

Но в тоже время, хочу обратить внимание – как иногда оперативные сотрудники полиции очень простым, но очень спорным способом, выявляют эти преступления, с помощью компьютерных программ, предназначенных для просмотра видеофайлов и осуществления их копирования в пиринговых сетях.

Запустив данную программу, опера выполняют поиск, например, по слову «порнография» и получают список пользователей, у которых на компьютере, в свободном доступе, есть данное видео.

Далее по IP-адресу устанавливают фактический адрес пользователя конкретного компьютера с порно-роликом, к которому выезжают с обыском и последующим задержанием и допросом.

Людей, привлеченных к уголовной ответственности таким образом, особенно за детскую порнографию, сажают под стражу, и угрозами, а и иногда и пытками, заставляют признать вину, не обращая внимание на то, что у задержанного вообще не было умысла и цели на распространение порнографии. В результате часто никто, ни разу не скачал ролик с компьютера задержанного, у которого, к тому же не было прямого умысла на распространение порнографии, т.е. вреда общественным отношениям в сфере нравственности не причинено.

В итоге, вместо лечения нездоровой психики запускается маховик уголовной ответственности.

Защита по ст.242 и ст.242.1 УК РФ очень часто осуществляется адвокатами «спустя рукава», так как негативное отношение к подзащитному перевешивает профессиональный долг адвоката по уголовным делам: биться за обвиняемого, которого нельзя считать и называть виновным до вступления приговора в силу.

Поэтому позиция невиновности, отсутствия прямого умысла и цели на какое-либо распространение порнографии иногда вообще не заявляется и не отстаивается в суде – тогда остаются только надежды на мягкий обвинительный приговор и последующее «ярмо» судимого по такой специфической статье на всю жизнь.

Незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.242 УК РФ)

Незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК). В соответствии с международной Конвенцией 1923 г. «О борьбе с распространением и торговлей порнографическими изделиями»

  • Закон определяет данное преступление как незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконную торговлю печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
  • Объектом преступления является общественная нравственность в сфере половой морали.
  • Предметом преступления являются материалы или предметы порнографического характера.
  • Порнографическими материалами и предметами признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений.

Следует иметь в виду, что определение характера материалов и предметов необходимо осуществлять на основе заключения соответствующих экспертиз (искусствоведческих, литературоведческих, сексологических и др.), так как разграничить порнографию и эротическое искусство порой бывает очень сложно.

Читайте также:  Индексация пенсии работающему пенсионеру

Так, по делу Ф. следственные органы расценили как порнографическое сочинение «Кама-Сутра» — известный памятник индийской народной литературы, а по делу X. решался вопрос об оценке книги врача Т. Г. Ван-де-Вельде «Техника брака». В обоих случаях эксперты не признали порнографического характера указанных произведений.

Современная сексология использует порнографические материалы, например — видеофильмы, в терапевтических целях при лечении некоторых сексуальных расстройств.

Незаконным признается изготовление с целью распространения или распространение порнографических изданий, нарушающие определенный порядок их использования.

Такой порядок может устанавливаться администрацией субъектов Федерации, а также федеральным законодательством.

В стадии разработки и обсуждения в Государственной Думе находится проект Закона о государственной политике в области сексуальной культуры и охраны общественной нравственности.

С объективной стороны преступное деяние заключается в изготовлении любым способом, а также в рекламировании и распространении материалов и предметов порнографического характера.

Изготовление может состоять в полном создании изобразительного, литературного, музыкального и других материалов, но может выражаться и в переделке, дополнении уже имеющегося произведения.

Рекламирование выражается в сообщении гражданам о наличии порнографических материалов, об их содержании, условиях приобретения и т. п. Рекламирование может осуществляться путем выставления в витринах порнографических материалов и предметов, в сообщении о них в средствах массовой информации, листовках и т. п.

Распространение заключается в доведении до сведения других лиц материалов и предметов порнографического характера. Это может быть показ рисованных изображений, видеофильмов, журналов и т. п., передача литературных порнографических произведений, чтение их вслух, организация и показ порнографических шоу и т. п.

Незаконная торговля печатными изделиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера квалифицируется также по ст. 242 УК РФ.

Хотя торговля является одной из форм распространения, законодатель выделил ее в самостоятельный состав преступления.

Незаконная торговля заключается в торговле порнографическими материалами без лицензии, в запрещенных местах, в нарушении порядка торговли указанными предметами, продаже порнографических материалов и предметов несовершеннолетним и т. д.

Субъектом рассматриваемого преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если данное преступление совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, содеянное следует квалифицировать по совокупности по ст. 242 и 285 УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что осуществляет незаконную деятельность по изготовлению и распространению порнографических материалов и предметов, и желает этого.

При изготовлении порнографических материалов лицо должно иметь цель их распространения.

Изготовление или приобретение порнографических материалов и предметов для личного употребления состава данного преступления не образует.

Мотивы преступления на квалификацию деяния не влияют. Чаще мотивация носит корыстный характер.

Распространение порнографических материалов и предметов среди лиц, не достигших 14 лет, и ознакомление их с подобными материалами, а также использование таких лиц в порнобизнесе должны квалифицироваться по совокупности по ст. 242 и ст. 135 УК. Данная оценка соответствует положениям Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г.

Адвокат добился отмены приговора осужденному в особом порядке за распространение порнографии

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции своим определением отменила обвинительный приговор гражданину С., осужденному за распространение порнографических материалов (в том числе с участием несовершеннолетнего лица) посредством интернета и отменила производство по делу за отсутствием составов преступлений.

Адвокат АП Новосибирской области Андрей Власов, защищавший С., рассказал «АГ» об особенностях дела и о том, как ему удалось добиться оправдания доверителя.

Первая инстанция рассмотрела уголовное дела в особом порядке

По версии следствия, не позднее 19 июня 2018 г. С. установил себе на персональный компьютер программу-клиент пиринговой файлообменной сети Direct Connect, дающую пользователям возможность обмена файлами при подключении к файлообменным серверам.

Следствие полагало, что до этого гражданин скопировал из интернета порнографические материалы (в том числе с несовершеннолетним лицом) на свой компьютер, и тогда же у него возник умысел на незаконное распространение таких материалов, что и было сделано с помощью файлообменной сети. Это, по версии следствия, сделало доступным порнографическое видео для неограниченного круга пользователей.

Тем самым, как было указано в обвинительном заключении, С. совершил незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста. В итоге С. были предъявлены обвинения по ст. 242 и 242.1 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в Советском районном суде г. Красноярска в особом порядке.

После изучения материалов дела суд счел, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование обвиняемым раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, чистосердечное раскаяние виновного.

«Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств совершенных С. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого С.

, не оспаривающего факт совершения рассматриваемых преступлений, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы», – отмечено в приговоре от 4 марта 2019 г. (есть у «АГ»).

Как пояснил суд, запрет на назначение условного наказания распространяется в том числе на преступления, предусмотренные ст. 242.1 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних лиц, не достигших 14-летнего возраста. Таким образом, суд приговорил С. к двум годам и двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в силу 14 марта 2019 г.

Кассационное обжалование приговора

Позднее родственники осужденного обратились к адвокату Андрею Власову, который подал в интересах С. кассационную жалобу (имеется у «АГ»).

В ней он напомнил, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а также виновность лица в совершении преступления: «Данные обстоятельства должны были быть установлены органом предварительного следствия и отражены в предъявленном С. обвинении».

Защитник подчеркнул, что предусмотренные ст. 242 и 242.1 УК РФ деяния могут быть совершены только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями, в том числе с изображениями несовершеннолетних, и желает этого.

«Совершение указанных действий с косвенным умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает таких последствий, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично, не влечет уголовную ответственность по ст.

242, 242.1 УК РФ», – отмечалось в кассационной жалобе.

Признание вины – не приговорВерховный Суд РФ удовлетворил кассационную жалобу адвоката АП Волгоградской области

Как отметил Андрей Власов, указывая в приговоре на то, что С.

скачивал в открытую папку видеозаписи порнографического характера, содержимое которой могли видеть и скачивать все пользователи файлообменной сети, суд не учел, что, скачивая и храня файлы на своем персональном компьютере, обвиняемый никому их не предлагал и не передавал.

Со ссылкой на кассационное Определение Верховного Суда по делу № 16-УД19-7 он отметил, что высшая судебная инстанция фактически пресекла порочную практику, в результате которой лица по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных вышеуказанными статьями Кодекса, привлекались к уголовной ответственности только за то, что размещали в открытой папке файлообменной сети порнографические видеофайлы, при этом не совершая умышленных действий по передаче этих файлов третьим лицам.

«Из обжалуемого приговора видно, что в нарушение ст. 73 УПК РФ в описательной части приговора отсутствует указание о том, что С. кому-то передал имеющиеся у него видео файлы с порнографическим содержанием, т.е.

совершил умышленные действия, направленные на распространение! Так как описательная часть приговора повторяет предъявленное С.

обвинение, следует вывод, что данное обстоятельство (умышленные действия, факт передачи видео файлов с порнографическим изображением третьим лицам) органом предварительного следствия установлено не было. Как видно из обжалуемого приговора, удовлетворяя ходатайство С.

о рассмотрении дела в особом порядке, суд не удостоверился в том, что по делу имеются доказательства, подтверждающие совершение С. умышленных действий, связанных с распространением видеофайлов порнографического содержания», – отметил Андрей Власов в своей жалобе.

Защитник добавил, что следователь самостоятельно изменил норму уголовного права, исключив из диспозиции п. «г» ч. 2 ст. 242.1 и п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ упоминание о средствах массовой информации, включающих в себя сеть «Интернет».

В жалобе Андрей Власов отметил, что из дословного толкования содержания этих пунктов следует, что законодателем при конструировании норм закона между словосочетаниями «с использованием средств массовой информации» и «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)» использован присоединительный оборот с союзом «в том числе», который в соответствии с правилами толкования русского языка употребляется при присоединении члена предложения, являющегося частью целого, о котором говорится в первой части предложения. «Таким образом, словосочетание “информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)” является частью от целого, т.е. составной частью словосочетания “средств массовой информации”. Из вышеизложенного следует, что п. “б” ч. 3 ст. 242 и п. “г” ч. 2 ст. 242.1 УК РФ применимы в уголовной квалификации деяния только в тех случаях, когда противоправные действия были совершены с использованием сайтов, являющимися средствами массовой информации», – отмечено в кассационной жалобе.

Читайте также:  Дача взятки врачу наказание

Андрей Власов указал, что согласно статистическим данным подавляющее большинство преступлений, связанных с незаконным оборотом (распространением) порнографии, совершается без какого-либо прямого или косвенного использования интернет-ресурсов, зарегистрированных как средства массовой информации. «Таким образом, вместо того, чтобы доказывать, относится ли сеть Peers к средствам массовой информации, следователь поступил проще: он просто выдернул выгодные ему слова из диспозиции уголовного закона, тем самым нарушив права обвиняемого на защиту, фактически выдумав новую формулировку уголовного закона. А суд, рассматривая уголовное дело, фактически узаконил порочную практику!» – отметил он в своей жалобе. В этой связи защитник просил отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Кассация согласилась с доводами защитника

В своем определении Восьмой кассационный суд общей юрисдикции перечислил основания, служащие для отмены обвинительного приговора. Как отметила кассация, уголовное дело в отношении С.

было рассмотрено судом в особом порядке, однако первая судебная инстанция не учла, что субъективная сторона преступлений по ст. 242 и 242.1 УК РФ характеризуется наличием у виновного прямого умысла, т.е.

последний должен был осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.

«Однако фабула предъявленного обвинения и описательно-мотивировочная часть приговора не содержат данных о том, что С.

, скачивая (копируя) и храня материалы порнографического характера на своем персональном компьютере, кому-либо их предлагал или передавал; доказательства, подтверждающие то, что видеофайлы с изображениями порнографического характера, в том числе несовершеннолетних, указанные в приговоре, были распространены осужденным, т.е.

получены или просмотрены другими конкретными лицами в результате целенаправленных действий осужденного, в материалах дела также отсутствуют. Судом не учтено, что наличие у С.

компьютерной программы, позволяющей скачивать и раздавать файлы другим пользователям в автоматическом режиме, и его осведомленность об этом сами по себе не свидетельствуют о прямом умысле на совершение преступлений, предусмотренных ст. 242 и 242.1 УК РФ, поскольку на момент приобретения (скачивания, копирования) им данных файлов они уже были распространены в сети “Интернет” и находились в свободном доступе», – указано в кассационном определении.

Как заметил кассационный суд, нижестоящая инстанция не учла, что квалифицирующий признак данных преступлений «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”)» распространяется только на интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в качестве СМИ. «Однако фабула обвинения и описательно-мотивировочная часть приговора не содержат данных о том, что С., используя принадлежащий ему персональный компьютер, на котором хранились файлы порнографического характера, был зарегистрирован в качестве пользователя средств массовой информации», – указано в судебном акте.

Таким образом, заключила кассация, выдвинутое против С. обвинение, как оно было сформулировано органами предварительного следствия, объективно добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами не подтверждено. В свою очередь суд первой инстанции не обсудил вопрос о необходимости рассмотрения уголовного дела в общем порядке, хотя в нем имелись основания для этого.

«Между тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого», – заключил Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, отменив обвинительный приговор С.

и прекратив уголовное дело за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Защитник прокомментировал решение кассации

В комментарии «АГ» Андрей Власов отметил, что, хотя в настоящее время существует положительная судебная практика по ст. 242, 242.

1 УК РФ, где суды оправдывают подсудимых ввиду отсутствия умысла на распространение порнографии при использовании торрент-клиентов и файлообменных сетей, рассматриваемое уголовное дело осложнялось тем, что осужденный признал свою вину и дело было рассмотрено судом в особом порядке без исследования доказательств.

Адвокат смог доказать, что детскую порнографию распространяла компьютерная программа, а не его доверительОтменив обвинительный приговор, апелляция отметила, что то, что осужденный знал о сохранении загруженных из Интернета порнороликов в папке, откуда их могут скачать другие пользователи, само по себе не говорит о его умысле на распространение этих материалов

«Следовательно, суд кассационной инстанции мог не вдаваться в оценку виновности осужденного. При этом сам приговор был вынесен 4 марта 2019 г., поэтому обжалование в кассационной инстанции было возможно только в порядке выборочной кассации. С учетом указанных обстоятельств при подаче кассационной жалобы акцент был сделан на нарушения уголовно-процессуального закона и, в первую очередь, на несоответствие предъявленного обвинения диспозиции п. “б” ч. 3 ст. 242 УК РФ, п. “а”, “г” ч. 2 ст. 242.1 УК РФ», – пояснил защитник.

Адвокат отметил, что в качестве существенного процессуального нарушения он акцентировал внимание на то, что орган предварительного следствия, чтобы не доказывать, являются ли файлообменные сети СМИ, самостоятельно изменил нормы уголовного закона.

«В настоящее время часто стали встречаться подобные уголовные дела, где следственные органы, чтобы не доказывать квалифицирующий признак, интерпретируют уголовный закон на свое усмотрение.

Считаю, что это судебное решение дает шанс на пересмотр уголовных дел по аналогичным статьям, которые были рассмотрены в особом порядке, а также позволит в будущем пресекать незаконные действия при расследовании подобных дел», – резюмировал Андрей Власов.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы кассации

Адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Виктория Буклова полагает, что вмененные С. составы преступления являются самыми массовыми в гл. 25 УК РФ, конкурируя только с составом преступления «организация занятия проституцией».

«Исходя из сводных статистических сведений о состоянии судимости в России за 2019 г.

Судебного департамента при ВС РФ, можно констатировать, что наказание за данные преступления судом обычно назначается в 50% случаев в виде реального лишения свободы», – отметила она.

Адвокаты прокомментировали статистику Суддепа о состоянии судимостиЧисло осужденных в 2019 г. по некоторым статьям снизилось по сравнению с предыдущим годом

По словам эксперта, выводы, изложенные в определении кассационной инстанции, коррелируют с позицией Верховного Суда по делу № 16-УД19-7 и окончательно формируют судебную практику, согласно которой факт скачивания порнографической продукции из интернета, ее сохранение и предоставление доступа к ней неограниченному количеству пользователей Сети посредством файлообменной программы не свидетельствуют ни о наличии прямого умысла на распространение, ни о факте распространения таковой.

«По мнению высших судов, скачивание обвиняемым материалов уже указывает на их наличие в Сети, а поэтому вменить в вину распространение того, что уже имеется в Сети, невозможно.

Действия по скачиванию порнографических материалов пользователями Сети производятся самими пользователями, а не обвиняемым, что исключает прямой умысел у него на эти действия.

Осознание обвиняемым возможности совершения таких действий пользователями Сети также не образует прямого умысла», – заключила Виктория Буклова.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус», адвокат Алексей Иванов полагает, что данного уголовного дела не должно было быть. «Защита по уголовным делам – это дорога по минному полю, где под каждым камнем спрятана ловушка, которая может сработать в любой момент.

Суд первой инстанции полностью игнорирует отсутствие состава преступления и выносит обвинительный приговор по сфабрикованным доказательствам.

Абсурдная ситуация, кажется, что это должно быть очевидно даже ребенку, но не суду! Работая, как раз и навсегда запущенный механизм, система ниппель – в одну сторону: тратится масса энергии и ресурсов на пустое и неправомерное действие – обвинительный приговор, который суду вынести гораздо легче, чем увидеть правду и оправдать невиновного», – отметил он.

Судебные штрафы стали применяться чащеОпубликована статистика деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по уголовным делам за 2019 г.

Эксперт считает, что в таких ситуациях защита вынуждена «сворачивать горы и поворачивать реки вспять», ведь механизм суда – громоздкая система, утратившая изначальный смысл – судить по справедливости.

«Сфальсифицированные факты принимаются безоговорочно, а оправдательный приговор – настолько редкое явление, что стал подобен чуду.

Благодаря квалифицированным действиям защиты суд кассационной инстанции усмотрел отсутствие доказательств вины и прямого умысла у подзащитного и, применив принцип презумпции невиновности, принял решение об оправдании.

Справедливость торжествует, но сколько энергии потребовалось – хватило бы с лихвой на запуск ракеты в космос! По данным Судебного департамента Верховного Суда РФ в 2019 г. вынесли 2256 оправдательных приговора (0,36%). Так держать!» – резюмировал Алексей Иванов.