Солидарная ответственность при ДТП считается не столь частым явлением, однако и подобные ситуации имеют место быть. В этом случае чаще всего идет речь о санкциях, возлагаемых не только на водителя, допустившего аварию, но и на владельца авто, позволившего виновнику управлять ТС. Однако возможны и иные ситуации.
При солидарной ответственности право выбора гражданина, который будет выплачивать компенсацию за причиненный ущерб, предоставляется пострадавшему.
Что подразумевают под солидарной ответственностью
Транспортное происшествие так или иначе происходит по вине кого-то из автовладельцев, управляющих авто, и выступающих участниками аварии. При этом ответственным может быть признан и пешеход, например, в случае пересечения автодороги в неположенном месте либо без соблюдения соответствующих правил поведения.
Однако в конкретном случае речь идет не об обстоятельствах происшествия, а о том факте, что виновный должен быть установлен в обязательном порядке. Ведь кто-то должен понести ответственность за произошедшее и компенсировать потерпевшим вред.
В последнем случае выплата должна восполнять как имущественные потери, так возмещать затраты на лечение и покрывать моральные травмы (если идет речь о причинении ущерба здоровью). При этом не имеет значения производится ли компенсация за счет средств страховой конторы виновника либо из его собственного бюджета.
Обычно в результате процедуры установления лица, ответственного за ДТП, виновным признается один человек и чаще всего таковым выступает непосредственно водитель, нарушивший свод ПДД. Однако имеют место и иные ситуации, при которых ответ за содеянное приходится нести нескольким лицам одновременно.
И вот в таких случаях говорят о солидарной ответственности, когда предмет обязательств разделить довольно затруднительно. Под предметом здесь следует понимать компенсацию и возмещение вреда здоровью, имуществу и прочие требования пострадавшей стороны.
Интересно, что при солидарной ответственности потерпевшее лицо либо группа граждан обладают правом выбрать, кто именно из виновников должен покрывать потери. Также требования могут быть предъявлены разом ко всем ответственным лицам.
Когда имеет место солидарная ответственность
Если разбираться в вопросе более конкретно, то солидарная ответственность при дорожной аварии может возникнуть в следующих случаях:
- Авария с несколькими авто. В подобных ситуациях виновными нередко признаются сразу несколько лиц. Причем это могут быть как водители, так пешеходы, а иногда и вовсе пассажиры.
- Управление авто в момент ДТП водителем, не являющимся владельцем транспортного средства по документам. В этом случае имеет место солидарная ответственность при ДТП собственника и водителя.
Оба варианта считаются достаточно сложными и противоречивыми. Например, не всегда понятно, почему на собственника авто, даже не присутствовавшего при ДТП, вдруг также распространяется некая вина.
Другая ситуация – водитель одного авто, нарушив правила движения, врезается в машину, спокойно двигающуюся в нужном направлении. Последнее ТС, по причине столкновения, вылетает на тротуар и сбивает пешехода. Несмотря на то, что виновным признается водитель первого авто, второму также предъявляется иск с требованием компенсировать вред. И прошение удовлетворяется.
На самом деле подобные действия абсолютно правомерны. Солидарная ответственность действительно может распространяться как на непосредственного водителя, так на собственника, а также и на других участников ДТП, если ими совместно (ненамеренно) был причинен ущерб третьим лицам.
Законодательная база
Далее, текст статьи вполне доступно поясняет, что ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации такого источника, возлагается как на человека, осуществляющего управление, так и на его владельца (пункт 1).
А вот пункт 3 все той же статьи указывает на тот факт, что, если в результате взаимодействия источников опасности (при столкновении машин) был причинен какой-либо вред третьему лицу либо нескольким, обязанность по возмещению ущерба признается солидарной в любом случае.
Возмещение материального ущерба
Когда в аварии пострадало только имущество, иначе говоря, непосредственно автомобили, идет речь о компенсации имущественного вреда в виде денежного возмещения. Сумма выплачивается страховщиком ответственного лица либо из бюджета виновника.
Если имеет место солидарная ответственность при ДТП перед третьими лицами, другими словами, виновников несколько, пострадавший обладает правом затребовать со всех либо с одного из них компенсацию.
Выплата распределяется между виновными в равных частях или в соответствии с судебным решением.
При этом высшая инстанция может как учитывать суммы, изложенные в исковом заявлении, так и самостоятельно определить размер возмещения.
Что касается того, несет ли ответственность за случившееся непосредственный собственник авто, то в большинстве случаев вина возлагается на водителя, управляющего машиной в момент ДТП. Однако ответ может понести и владелец. Закон в этом случае на стороне потерпевшего, поскольку автотранспорт считается средством повышенной опасности (статья 1079 ГК).
Чаще всего, на собственника возлагается ответственность если:
- водитель, признанный виновным, погиб;
- автомобилем управлял несовершеннолетний;
- водитель выступает сотрудником организации, которая владеет машиной, при этом юридическое лицо нередко в дальнейшем активирует право регрессивного требования к виновнику (возврата компенсации, выплаченной потерпевшему);
- виновный водитель покинул место аварийного происшествия.
Однако ответственность может быть наложена на собственника лишь в том случае, если его вина будет установлена судебной инстанцией.
При нанесении вреда человеческому здоровью
Если имеет место тяжкая степень вреда либо летальный исход, наказание устанавливается согласно уголовному кодексу. Разумеется, возмещение ущерба, как имущественного, так компенсирующего траты на лечение и прочие расходы, также должно состояться.
Здесь солидарная ответственность при ДТП с причинением вреда здоровью также может наступить, но вот санкции будут, скорее всего, различны. Например, если пострадал посторонний человек в результате столкновения двух авто, при этом один из водителей признан однозначным виновником ДТП, ответ понесут оба. Но для первого автовладельца мера пресечения будет значительно жестче.
То же самое касается изначального собственника ТС, если машиной в момент ДТП управлял иной гражданин. К собственнику может быть предъявлен иск и суд имеет право его удовлетворить. Однако только лишь при доказательстве вины владельца.
Когда собственник полностью освобождается от ответственности
Статья 1079, а также 1083 ГК РФ раскрывают моменты, когда с собственника автомобиля, а также водителя, снимается всякая ответственность.
В перечень исключений входят:
- Автотранспортное средство выбыло из-под непосредственного управления либо обладания гражданином. Если проще, здесь идет речь об угоне авто и свершении правонарушения посторонним лицом. Ответственность в этом случае возлагается именно на угонщика. Однако, если будет доказан тот факт, что владелец допустил незаконное изъятие машины (например, не закрыл дверь, окно, оставил в зажигании ключи), то он также может попасть под ответственность.
- Аварийное происшествие возникло по причине обстоятельств, преодолеть которые человек не в состоянии. Например, природные катаклизмы, боевые действия.
- Наличие умысла либо допущение грубой неосторожности потерпевшим гражданином. В этом случае требования о компенсации удовлетворены не будут либо размер возмещения будет изменен. Однако исключение не распространяется на ситуации, когда нанесен ущерб жизни и здоровью человека.
- Имущественное положение лица, признанного виновным. Здесь сумма возмещения может быть уменьшена по постановлению суда. Если вред причинен умышленно, сумма компенсации не снижается.
Каждый из указанных моментов потребует документально подтверждения невиновности гражданина. Без реальных доказательств ни частичного, ни уж тем более полного освобождения от ответственности не произойдет.
Обоюдная ответственность при дорожном происшествии может быть наложена на нескольких участников ДТП либо на собственника и водителя, управляющего машиной в момент аварии.
Правда последний вариант потребует доказательств вины владельца транспортного средства.
В любом случае каждая ситуация индивидуальна и нюансы таких разбирательств зачастую обладают таким набором тонкостей, что обычному гражданину невозможно разобраться самостоятельно. Поэтому оптимальный вариант – помощь юриста.
Солидарная ответственность собственника и виновника ДТП
Бесплатная консультация юриста по телефону:
Сегодня ДТП на дорогах не являются редкостью. При этом определить виновность участников аварии бывает достаточно сложно. В некоторых случаях оба водителя привлекаются к ответственности и обязаны компенсировать пострадавшему нанесенный имущественный и физический вред.
Когда наступает солидарная ответственность собственника авто и виновника дорожно — транспортного происшествия, рассмотрим ниже.
Что это такое?
При возникновении дорожно — транспортного происшествия, при котором пострадало имущество, а также был нанесен вред здоровью и жизни граждан, в обязательном порядке будет иметься виновник.
Это может быть как один из водителей, управляющий транспортом, другие участники дорожного движения или пешеходы. Определение виновника ДТП — ключевой момент для возмещения морального, материального и физического вреда.
Таким образом, за счет страховки ОСАГО или КАСКО погашается ущерб аварии. При отсутствии полиса, деньги выплачиваются из собственного кармана.
Определение виновника дорожно — транспортного происшествия осуществляется сотрудником ГИБДД, который, подробно изучив место аварии, а также заслушав свидетелей, оглашает свой вердикт. Подтверждается нарушение ПДД правоустанавливающими документами, такими как:
- схема ДТП;
- фото и видео материалы;
- протокол;
- справка об имущественном ущербе;
- медицинское заключение (если есть пострадавшие);
- свидетельские показания очевидцев.
Такая процедура позволит не допустить спорных ситуаций в последствии.
Нередко встречаются случаи, при которых виновниками аварии становятся сразу несколько участников движения. Это могут быть как водители ТС, но также и пешеходы, пассажиры или собственники автомобилей. Такие лица привлекаются к солидарной ответственности.
Солидарная ответственность – одна из разновидностей гражданско — правовой ответственности участников дорожного движения.
Водители могут привлекаться к такому виду наказания в том случае, если каждый автомобилист виновен в аварии, в равной или большей степени, при этом разграничить обязательства каждого невозможно.
В этих случаях пострадавший вправе требовать возмещения ущерба с двух водителей сразу.
Виды солидарной ответственности могут быть следующими:
- Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства. Согласно статье №1079 ГК РФ, водитель, управляющий автомобилем в момент аварии, несет первостепенную ответственность, несмотря на это владелец ТС компенсирует часть денежных средств пострадавшему;
- Возникновение аварии с участием нескольких автомобилей, владельцы которых и понесут групповую солидарную ответственность.
Привлечение к солидарной ответственности происходит в судебном порядке, на основании предъявленных пострадавшим требований о взыскании долга. Стоимость к оплате определяется для каждого виновного. При этом если одна из сторон выплатит большую сумму, которая превышает меру ответственности, возникает право на предъявление требования о взыскании разницы со второго виновника ДТП (регрессия).
Когда возникает солидарная ответственность при ДТП?
Наиболее частым примером наступления солидарной ответственности является ситуация, при которой виновник ДТП сидел за рулем чужого транспортного средства. В этом случае собственник авто, равно как и шофер, привлекаются к штрафным взысканиям в судебном порядке. Это правило регламентируется статьей №1079 ГК РФ.
В исключительных случаях, владелец автомобиля может избежать солидарной ответственности, если докажет, что ДТП произошло вследствие умышленных действий водителя или непредвиденных обстоятельств. К таковым относятся:
- стихийное бедствие;
- объезд внезапно возникшего препятствия на дороге (животное).
Также владелец авто не может быть привлечен к солидарной ответственности если транспорт использовался водителем без ведома.
Еще одним примером солидарной ответственности при ДТП является взыскание компенсации с юридических лиц. Если ООО, владеющая транспортом, передала его в пользование наемного работника, который стал виновником ДТП в момент исполнения служебных обязанностей, именно работодатель несет ответственность за возмещение ущерба.
Как взыскать ущерб при аварии с виновника и собственника авто?
Автомобиль является одним из источников повышенной опасности, поэтому выплата ущерба, причиненного в результате аварии, возлагается на владельца ТС, равно как и на водителя. Такое распределение обязательств гарантирует компенсацию пострадавшей стороне.
Водитель может оказаться безработным, а у собственника есть автомобиль, который может быть реализован или отдан потерпевшему в качестве денежного возмещения за ущерб.
В последствии, владелец ТС может взыскать уплаченую сумму с виновника аварии посредством регрессного иска.
Потерпевшему в результате ДТП выплачивается денежная компенсация согласно документальному подтверждению: справке о повреждениях автомобиля или чеке об оплате лечения. Если солидарно ответственные граждане отказываются компенсировать вред, дело передается в суд.
Бесплатная консультация юриста по телефону:
Солидарное взыскание ущерба от ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарное взыскание ущерба от ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Солидарное взыскание ущерба от ДТП
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Солидарное взыскание ущерба от ДТП
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности(Островская М.А.)
(«Транспортное право», 2019, N 4)
Так, в случае, если в аналогичной ситуации (со смертью виновника ДТП) столкнулись, к примеру, не две, а пять машин (под управлением владельцев источников повышенной опасности), в каждой из которых погибли пассажиры, то родственники погибших (при наличии морального вреда) смогли бы взыскать компенсацию морального вреда со всех невиновных в ДТП водителей в солидарном порядке. Таким образом, в данном примере не применяется «принцип ответственности за вину», что приводит к вынесению законных, но несправедливых (с точки зрения материальной ответственности невиновных в ДТП владельцев) судебных актов.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску «ОСАГО») (на основании судебной практики Московского городского суда)(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2022)В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которого застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Нормативные акты: Солидарное взыскание ущерба от ДТП
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58″О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»47. В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом.
Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.
ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможнаКак указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них
Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой.
В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.
Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются.
Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).
При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример.
Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте.
Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.
ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого.
Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.
В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно.
Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка.
Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова.
«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.
Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним.
Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева.
Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.
Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст.
1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г.
(утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.
) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.
Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.
Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.
Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели.
В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля.
При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.
1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.
Пассажир пострадал в ДТП: как получить компенсацию — новости Право.ру
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Если в результате столкновения двух машин пострадал человек, то обе страховые должны заплатить ему возмещение – при этом размер выплаты не зависит от суммы убытков. Ничего не меняется, если участники ДТП застрахованы в одной и той же компании: каждый страховщик по каждому договору ОСАГО должен произвести выплату в пределах страховой суммы.
Произошло столкновение двух машин: под управлением Кристины Агафиной* и под управлением Юрия Тряпина*. Виновной в ДТП признана Агафина. При этом пассажирке Тряпина – Ольге Феловой* – причинён тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско». Компания признала случившееся страховым случаем и выплатила Феловой 132 750 руб. возмещения по договору ОСАГО с Агафиной, но отказала в выплате возмещения по договору ОСАГО с Тряпиным.
- ИСТЕЦ: Ольга Фелова*
- ОТВЕТЧИК: ПАО «СК Южурал-Аско»
- СУТЬ СПОРА: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя
- РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Тогда Фелова обратилась в суд с иском к ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Центральный районный суд г. Челябинска в иске отказал, Челябинский областной суд с ним согласился.
Они исходили из того, что гражданская ответственность водителей застрахована одним страховщиком, который свою обязанность по выплате возмещения исполнил в полном объёме.
Размер выплаченного не превышает установленный законом предел, а потому оснований для выплаты двойной суммы страхового возмещения не имеется.
Фелова подала жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: страховое возмещение в связи с причинением третьему лицу вреда в результате ДТП производится каждым страховщиком по каждому договору ОСАГО в пределах страховой суммы (п. 47 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.
№ 58). Ссылка судов, что это применимо лишь когда участники ДТП застрахованы в разных компаниях, основана на неправильном толковании закона, считает ВС.
Нельзя согласиться и с выводом о том, что в случае возмещения вреда здоровью по разным полисам ОСАГО у потерпевшего возникает неосновательное обогащение – при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными убытками.
Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 48-КГ19-2). Пока еще оно не рассмотрено.
Два полиса – две выплаты
«Абсолютно согласен с определением ВС. В России действует стереотип: ущерб пострадавшим возмещается по ОСАГО виновника ДТП. Однако это заблуждение.
Помимо виновника ДТП, солидарную ответственность перед пострадавшими несёт и второй участник ДТП, независимо от того, застрахована его ответственность или нет (п. 3 ст.
1079 ГК)», – отметил партнер компании Федеральный рейтинг.
Алексей Гавришев.
ДТП «Авария с пострадавшими»: как получить компенсацию
«Определение ВС основано на правильном применении норм действующего законодательства. Тот факт, что страховщиком двух участников ДТП является одна и та же страховая компания, не может служить основанием для невыплаты страхового возмещения по одному из договоров.
По общему правилу отсутствие вины в совершении ДТП не исключает наступления гражданской ответственности. Следовательно, выплата страхового возмещения лишь по одному из договоров ОСАГО означала бы нарушение прав пострадавшего», – согласился старший юрист ЮБ Федеральный рейтинг.
группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
Евгений Богелюс.
Он привел примеры дел, в которых ВС пришел к аналогичному выводу (№ 9-КГ18-9, № 16-КГ19-4).
«Наиболее вероятным решением при новом рассмотрении дела будет взыскание со страховой компании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, выплата по которому произведена не была»
Евгений Богелюс
Гавришев тоже уверен: при пересмотре дела суд удовлетворит требования пострадавшей о выплате страхового возмещения по ОСАГО владельца автомобиля, который виновником ДТП не являлся.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Солидарная ответственность при ДТП в 2020 году
Что подразумевается под солидарной ответственностью? В ДТП всегда есть виновник, не всегда им будет человек, который управлял ТС, им может стать и пешеход, который, к примеру, пересекал дорогу в неположенном месте.
Но сейчас мы не будем разбираться в обстоятельствах происшествия, нас интересует данность того, что в любом происшествии должен быть установлен виновный. Иначе, кто в таком случае понесёт ответственность за произошедшее и компенсирует вред потерпевшим? Совершенно не важно кто будет оплачивать ущерб, полученный при ДТП, страховая или виновник аварии из собственного бюджета.
Конечно, чаще всего, виновным объявляют водителя, который находился за рулём одного из транспортных средств. Но есть и другие ситуации, при которых вина ложится сразу на несколько лиц одновременно. И именно в таких случаях может идти речь о солидарной ответственности.
Представим, что виновными в ДТП признаны несколько человек, а значит и выплачивать компенсацию придётся вместе. При этом есть одно уточнение, потерпевшие могут самостоятельно определить виновное лицо, которое должно покрывать все потери.
Право выбора предоставляется, но они могут не определять одного человека, а наложить ответственность на всех.
Солидарная ответственность имеет место быть в следующих ситуациях: — Возможно в ДТП участвует несколько транспортных средств. При этом виновным не всегда может являться один из водителей, возможно авария произошла по вине пешехода, либо пассажира. — Либо к ответственности могут призвать владельца ТС, который, кстати, водителем-виновником не являлся.
Ещё одна противоречивая ситуация. Представим, что один шумахер решил проехаться с ветерком, по пути он нарушил огромное количество правил, но и это ещё не всё. Он толкнул на скорости другую машину, водитель которой, в отличии от этого нарушителя, все ПДД соблюдал.
И в итоге от уже пострадавшего водителя пострадал пешеход. Как вы думаете, кто должен нести ответственность? Конечно же сейчас 99 процентов скажут, что виноват 1 водитель, но не всегда суд считает точно так же.
Очень часто компенсировать вред приходится и первому, и второму водителю, но в разной степени.
И закон говорит о том, что солидарная ответственность может распространяться как на водителя, так и на собственника, и других участников ДТП в случае, если был причинен вред третьим лицам.
Слово закона. Подтверждение всем вышеперечисленным словам можно найти в параграфе 1079 Гражданского Кодекса. Транспортное средство изначально является средством повышенной опасности. В некоторых случаях, если одному из участников ДТП был приченён вред, то тогда ответственность могут понести как водитель, так и владелец ТС. Опять же, стоит повториться, что последнее слово остаётся за судом.
В 3 пункте статьи говорится о том, что если в ДТП, в котором участвовало 2 и более ТС, пострадало 3-е лицо, то такой случай можно как раз-таки подогнать под определение «солидарная ответственность».
А кто всё-таки должен платить? Если в ДТП пострадали исключительно автомобили, то речь будет идти исключительно о возмещении имущественного вреда.
Тут всё решается довольно-таки быстро, особенно если у каждого водителя имеется полис ОСАГО.
Если в аварии пострадал человек, а виновниками обозначили несколько лиц, то выплачивать компенсацию должны либо все, либо какой-то конкретный водитель, которого пострадавшая сторона признает наиболее виновным.
Кстати, в подобных разбирательствах ответственность несёт водитель, а не владелец авто. Владельца транспортного средство могут наказать если: — водитель-виновник в результате ДТП погиб; — транспортным средством управлял несовершеннолетний; — водитель являлся сотрудником организации, в собственности которой находится автомобиль; — виновный водитель скрылся с места ДТП.
Но опять же, следует учитывать тот факт, что ответственность будет наложена на собственника только в том случае, если его вину докажет суд.
Если был нанесён вред человеческому здоровью. Представим, что из-за аварии пострадавший получил серьёзные повреждения, либо человек вообще погиб. В таком случае солидарная ответственность возникает в соответствии все с теми же нормами, о которых говорилось выше. Степень наказания зависит напрямую от повреждений, которые были получены пострадавшими.
Если в ДТП кто-то погиб, то наказание будет устанавливаться согласно УК РФ. Если в результате аварии пострадал сторонний человек, то ответственность понесут оба водителя, но только в разной степени. Например, водитель, который был признан виновным, понесёт большую ответственность, чем второй.
При каких ситуациях собственник полностью освобождается от ответственности? Статья 1079, а так же 1083 ГК РФ говорит о моментах, при которых с собственника ТС, а так же водителя снимается ответственность.
Если владелец авто оказался пострадавшей стороной по причине того, что его ТС было угнано.
Если ДТП произошло из-за природных явлений, либо других обстоятельств, с которыми виновный справиться был не в силах.
Имущественное положение водителя, которого в ДТП признали виновным. В этом случае сумма возмещения может быть пересмотрена судом. Но если вред был причинен умышленно, то тогда размер компенсации снижаться не будет.
Итак, отсюда можно понять, что при ДТП ответственность могут понести сразу несколько участников. Конкретного развития событий нет, ведь все ситуации индивидуальны и рассматриваются по отдельности.
Но знать такую информацию просто необходимо, ведь никто не знает, что может произойти завтра.
Чтобы ни случилось, лучше заручиться помощью опытного юриста, который мог бы отстоять ваши права в случае, если вы виновным не являетесь.
Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП — Российская газета
Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика.
Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.
Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.
Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.
Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.
Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.
Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.
- Компетентно
- Лев Воропаев, адвокат:
- — Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.
А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.