Принудительный выкуп доли в квартире через суд порядок, исковое заявление, судебная практика

11 671 просмотров

В законодательстве РФ нет четкого указания, какого наименьшего размера может быть доля в жилом помещении.

Зачастую, получив тем или иным способом незначительную часть квартиры, собственник использует ее как рычаг давления на других совладельцев или же не желает продать ее за ту сумму, которую они могут предложить.

Он вполне обоснованно считает, что его право на жилище не прикосновенно и защищено положениями ст. 35 Конституции РФ.

Однако в некоторых случаях по судебному решению он будет обязан продать свое имущество. В каких и как правильно инициировать эту процедуру, вы узнаете, прочитав нашу статью.

Когда необходимо обращаться в судебные органы

Определение долевой собственности закреплено в статье 244 ГК РФ. Она возникает, когда у одного объекта жилой недвижимости несколько владельцев, каждый из которых обладает правом на выраженную в долевом соотношении часть (например, ½, 2/5, 7/16 и т.д.).

Обычно сособственники жилого помещения могут договориться друг с другом и либо каждому выделить долю в натуре, либо определить порядок пользования квартирой. Конечно, в некоторых случаях и для этого приходится обращаться в суд.

Однако случается и так, что доля одного или нескольких собственников настолько мала, что выделить ее (то есть оборудовать отдельные входы, жилые и подсобные помещения) не представляется возможным. Совместное пользование также невозможно (например, по причине малого размера квартиры).

В этом случае единственный выход – выкуп доли. Некоторые владельцы мизерной части не хотят добровольно продавать свое имущество, так как не могут договориться с остальными совладельцами о цене такой сделки.

Стоит ли обращаться в суд для того, чтобы в принудительном порядке обязать сособственника продать свою долю. Ведь фактически, какого бы размера часть жилья не была, она все же является частной собственностью.

Оказывается, такое возможно.

Основания для обращения в суд

Если договориться с владельцами о добровольной продаже доли квартиры не удалось, то единственный способ – выкупить имущество по решению суда. Однако перед обращение в органы правосудия необходимо определиться, а имеет ли ваше требование под собой законные основания? Необходима совокупность следующих обстоятельств:

ОснованиеПояснение

Размер доли жилого помещения незначителен	Этот пункт зависит не только от размера квартиры, например, 1/3 однокомнатной квартиры будет значительно меньше чем эта же доля в четырехкомнатной.
Фактически невозможно выделить натуральную долю	Так как выделении в натуре подразумевает организацию отдельного входа и наличие независимых коммуникаций, то такая процедура невозможна в большинстве квартир.
Отсутствие у владельца мизерной доли необходимости в проживании и нежелание управления своей долей	Это наиболее трудно доказуемый пункт. Например, если у человека нет другого жилья, то заставить его продать свою долю не сможет даже суд. А вот если владелец фактически не претендует на долю, проживает в другом месте, не оплачивает коммунальные платежи, то это и будет означать отсутствие у него имущественного интереса

Только наличие совокупности всех трех обстоятельств позволит суду принять решение о принудительном выкупе доли.

Порядок и процедура обращения в суд

Рассмотрение дел о принудительном выкупе долей относится к компетенции районных судов общей юрисдикции по территориальному месту расположению спорного объекта недвижимости.

Для того, чтобы получить решение суда об обязательной продаже доли, необходимо следовать определенному алгоритму:

1. Досудебное урегулирование. Эта процедура не является обязательной, но если судья получит сведения о попытке ее реализации, то это сыграет в пользу истца. Для этого необходимо направить владельцу незначительной части квартиры письмо, в котором указать, что вы желаете выкупить его долю. Даже если ответа не последует, то копия письма с уведомлением станет доказательством. Если же вы получите согласие, то действовать нужно будет так, как мы описывали в этой статье.
2. Определение стоимости доли. Для этого лучше всего воспользоваться услугами профессионального оценщика и предоставить в суд уже готовое экспертное заключение. Увеличение стоимости незначительной доли может произойти из-за ряда причин. Например, владелец значительно улучшил за свой счет жилье (сделал ремонт, провел коммуникации и т.д.). Если с результатами экспертизы сособственник будет не согласен, то может быть назначена и судебная экспертиза. Однако стоит помнить, что в случае вынесения положительного вердикта по судебному делу, все издержки (госпошлина, экспертизы и т.д.) могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.
3. Сбор документов. Чем более полный пакет документов вы предоставите в суд, тем больше вероятность, что решение будет в вашу пользу. Каждое из оснований принудительного выкупа доли необходимо доказать. Помните, что «лишних» доказательств не бывает.
4. Составление иска. Этот документ является инициирующим процедуру судебного разбирательства. Поэтому к его написанию стоит подойти ответственно. Изучить нормы, содержащиеся в ГК и ГПК РФ. Однако лучше всего все же обратиться к профессиональному юристу.
5. Внесение суммы за выкуп доли на депозит суда. Отсутствие у заявителя денежных средств на выкуп, автоматически влечет возврат искового заявления. В случае отказа от удовлетворения иска, суд вернет зачисленные денежные средства в полном объеме. В случае увеличения стоимости доли по решению суда, истцу придется дополнительно зачислить установленную часть.
6. Подача искового заявления и документов. Собранные бумаги направляются в канцелярию судебного органа. Это можно сделать, как лично, так и через представителя. Если же вы решили направить заявление посредством почты, то воспользуйтесь услугой простого уведомления. Ведь именно с момента поступления иска в канцелярию и начинается отсчет рассмотрения гражданского дела.
7. Судебное разбирательство. После того, как суд принял иск к рассмотрению наступает самая важная и длительная стадия. В назначенное время все участники процесса должны явиться в суд и высказать свою точку зрению по поводу спорных вопросов. На этом этапе помощь юриста так же незаменима – необходимы специальные юридические познания, чтобы аргументировать свою позицию.
8. Вынесение решения. После проведенного разбирательства, суд выносит решение. Оно может быть, как полностью в вашу пользу, так и в пользу ответчика (отказ в принудительном выкупе) или же ваши требования могут быть удовлетворены частично (например, сумма для продажи доли определяется несколько выше, чем вы требовали). Если решение вас не устроило, то необходимо обжаловать его в вышестоящем суде).
9. Оформление доли в собственность.Как только решение суда вступит в законную силу, денежные средства с депозита суда перечисляются на счет ответчика. А истец должен получить решение суда и обратиться в МФЦ или Росреестр, чтобы оформить приобретенную часть в личное владение. Если при этом вы становитесь единоличным собственником всей квартиры, то можно сразу же получить соответствующую выписку из ЕГРН. Об этой процедуре объединения долей мы подробно рассказывали в этой статье.

Необходимые документы

Для того, чтобы ваше исковое заявление было принято судом к рассмотрению необходимо подготовить и приложить следующие документы:

• паспорт заявителя;
• необходимое количество копий заявления (каждому из ответчиков и одно для суда);
• выписку из домовой книги или поквартирную карточку (можно получить в УВМ РФ);
• техническую документацию на квартиру;
• выписку о собственниках и размере долей из ЕГРП;
• квитанцию об оплате государственной пошлины;
• документальные доказательства обоснованности иска (квитанции об уплате коммунальных платежей только вами, выписка из ЕГРН о наличии у ответчика другого жилья и т.д.);
• иные документы, которые по вашему мнению подтверждают вашу правоту (например, заключение оценочной экспертизы и т.д.).

Сроки

После того, как исковое заявление получено канцелярией начинается отсчет времени судебного разбирательства. У судьи есть 5 дней на то, чтобы изучить ваше прошение и определить, подлежит ли оно принятию для рассмотрения по существу или имеются грубые нарушения Законодательства и иск возвращается заявителю.

Само же рассмотрение обычно не занимает меньше двух месяцев. Чаще всего оно затягивается из-за того, что стороны не могут договориться, требуют проведения новых и новых экспертиз, заслушивания свидетелей и т.д. Но даже после вынесения решения суда первой инстанции (районного суда) может пройти еще не один месяц – обжаловать вердикт может как истец, так и ответчик.

Пример. После смерти Проскурина В.П. его однокомнатную квартиру в равных долях унаследовали трое его детей – Проскурин С.В., Свиридова Л.В. и Костина Д.В. Так как все трое проживать в квартире совместно не могли, то на семейном совете было принято решение, что Проскурин С.В.

выкупит доли сестер и станет единоличным владельцем жилья. Со Свиридовой Л.В. ему удалось договориться о стоимости, и сделка состоялась. Проскурин стал собственников 2/3 квартиры. Однако Костина (у нее осталась 1/3) считала, что за долю в квартире брат ей должен сумму в два раза больше предложенной.

Проскурин обратился к независимому эксперту и тот оценил часть, принадлежащую Костиной в 320000 рублей. Женщину эта сумма не устроила. Тогда брат обратился в суд с иском о принудительном выкупе доли.

Он привел аргументы, что выделение натуральной доли, как и совместное пользование жильем с Костиной невозможно, что у ответчика имеется еще две квартиры в собственности, она постоянно проживает в другом городе. Суд все эти доводы принял и встал на сторону истца. По требованию ответчика так же была проведена дополнительная оценка стоимости жилья.

По ее результатам сумма осталась такой же – 320000 рублей. Судья вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и Проскурин стал единственным владельцем однокомнатной квартиры, а затраты на проведение экспертиз возложили на Костину.

Стоимость

При обращении в суд необходимо оплатить государственную пошлину. Ее размер зависит от цены иска (стоимости доли, которую вы желаете выкупить) и определен в ст. 333.19 НК РФ. Он не может быть меньше 400 рублей, но и превышать сумму в 60000 рублей так же не может.

Иск о принудительном выкупе доли в квартире (образец) 2022

Исковое заявление составляется в соответствии с нормами ст. 131, 132 ГПК РФ в письменном виде. В иске должны обязательно содержаться такие сведения:

• наименование органа правосудия;
• данные (анкетные и контактные) истца;
• сведения об ответчике;
• цена иска и размер оплаченной госпошлины;
• наименование заявления («о признании доли незначительной и принудительном ее выкупе»);
• описание обстоятельств, при которых возникло право собственности у каждого из владельцев;
• местоположение квартиры, ее описание;
• размер доли каждого сособственника;
• причина спора;
• были ли попытки мирного урегулирования;
• результаты оценочной экспертизы (при наличии);
• мотивированные требования, со ссылками на нормы действующего законодательства РФ;
• список прилагаемых документов;
• дата составления и подпись заявителя.

Судебная практика

Вопросы о принудительном выкупе квартиры стали достаточно часто встречаться в практике российских судов. Однако в их рассмотрении все не так однозначно. Судья подходит к каждому спору индивидуально, ведь права на собственность закреплено основным Законом страны. Поэтому только наличие совокупности трех оснований дает возможность приобрести долю в квартире по решению суда.

Пример. Достаточно нетипичное решение было вынесено Верховным Судом РФ в 2016 году. Оно отменяло решение нижестоящих судов и позволило истцу в принудительном порядке выкупить 1/3 доли в трехкомнатной квартире.

Эта доля соответствовала размеру целой комнаты и теоретически возможно было определить порядок пользования жилым помещением. На это и ссылались суды низших инстанций.

Однако ВС РФ указал, что при рассмотрении иска нижестоящий суд не учел, что ответчик в квартире фактически не проживает, не несет никакой ответственности за содержание, не оплачивает коммунальные платежи, то есть тем самым не проявляет заинтересованности во владении долей.

Как вы уже поняли из нашей статьи, споры о выкупе части квартиры достаточно сложны и неподготовленному человеку легко потеряться в обилии информации.

Именно поэтому юристы нашего сайта в любое удобное для вас время смогут оказать бесплатную консультативную помощь, если вы с ними свяжетесь.

Именно участие в споре специалиста, представляющего ваши интересы, может сыграть решающую роль и вы в кратчайшие сроки получите нужный результат.

• В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
• Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Принудительный выкуп доли в квартире в судебном порядке

Конституция России закрепляет право россиян на неприкосновенность частной собственности положениями ст. 35, допуская принудительное лишение имущества только в судебном порядке.

Если между сторонами нет общего решения относительно передачи права собственника через выкуп части имущества, сделать это в принудительном порядке можно через судебное разбирательство.

Обращения в суд с требованием дать возможность выкупить долю в квартире исходят от сособственников остальной части объекта, если мирно решить вопрос об условиях оформления сразу не удалось.

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы, обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

При урегулировании спорных моментов, касающихся частной собственности, заинтересованные стороны исходят из норм гражданского законодательства. В частности, ст. 288 ГК РФ наделяет собственника владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом по своему усмотрению в рамках разрешенных законодательными актами действий.

Проблема владения и пользования долевым имуществом

Приватизация, программа материнского капитала, наследование и иные жизненные ситуации дают основания для появления сразу нескольких собственников у одного объекта.

Долевому делению подлежат квартиры, жилые помещения, иные формы недвижимого имущества. Положениям о долевой собственности посвящена ст. 244 ГК РФ.

Владельцами долей становятся члены семьи и лица, не имеющие между собой родственных связей (покупка доли, наследование, раздел имущества).

В условиях, когда 2 и более семьям приходится делить одно пространство, неизбежны вопросы и спорные ситуации, касающиеся реализации права пользования, определяемые согласно судебному постановлению на основании ст. 247 ГК РФ.

Мирное сосуществование на площади, составляющей менее 1 жилой комнаты почти невозможно, что заставляет сособственников решать вопрос дальнейшего проживания. Микродоли могут составлять 1/10 или 1/100 от всей площади объекта, и неизбежны ситуации, когда пользование жилым имуществом влечет нарушение прав других жильцов.

Основания для принудительного выкупа

Потребность в законодательной норме, которая позволила бы решить проблему принудительного выкупа сособственниками, привела к появлению в Гражданском Кодексе ст. 252, касающейся раздела и выдела долей имущества, относимого к долевой собственности.

Исходя из положений статьи, стороны должны руководствоваться следующим порядком:

1. Долевая собственность делится между владельцами на основании добровольного соглашения.
2. При желании получить выделенную долю сособственник вправе заявлять о своих требованиях.
3. Если мирная договоренность невозможна и остались неразрешимые споры о порядке и условиях выдела, обращаются в суд с требованием выделения доли из состава общего объекта.

Часто размер доли не допускает образования права собственности в объеме отдельной комнаты, что вызывает нарушения прав пользования сособственниками. В таких ситуациях, основываясь на п. 3 и 4 ст. 252 ГК РФ, собственник, требующий выдела, получает соразмерную денежную компенсацию со стороны других участников долевой собственности.

Порядок и процедура выкупа доли по судебному решению

Хотя в процедуре нет указаний на обязательность процедуры досудебного урегулирования, по мнению юристов, стоит предпринять меры по достижению общего решения.

Выполнить это несложно – достаточно направить письменное предложение с фиксацией условий о выкупе доли, и дождаться письменного ответа.

Если в установленный письмом срок ответа не последует, можно переходить к следующему этапу – судебному разбирательству.

Важно! В нормах ГПК РФ не содержится точного определения формы досудебной претензии, однако стоит придерживаться общей структуры документа, фиксируя факт предложения договориться с владельцем в досудебном порядке. В письме необходимо указать основные реквизиты сторон и данные о собственности, с предложением предоставить ответ в конкретные сроки.

Порядок действий

Этапы принудительного выкупа доли можно представить 5 основными шагами:

1. Сбор доказательств, подготовка искового заявления и необходимой документации.
2. Передача иска в районный суд по месту расположения имущества с оплатой судебной пошлины.
3. Участие в заседаниях, с предоставлением исчерпывающих документальных доказательств наличия признаков отсутствия интереса в доли и ее незначительности.
4. После вступления в силу решения, организовать получение денежной компенсации с фиксацией факта передачи определенной судом суммы собственнику доли.
5. Подготовив подтверждающие документы на недвижимость и решение суда, обратиться в Росреестр для внесения изменений в записи о переходе права на выкупленную долю.

Скачать образец иска о принудительном выкупе доли в квартире

Сложности процедуры

На каждом из этапов выкупа в принудительном порядке возникают свои сложности, связанные со знанием и использованием юридических норм.

При подготовке к подаче иска собирают внушительный пакет документации:

• личные документы истца и правоподтверждающие бумаги на собственность;
• справка о зарегистрированных по адресу расположения спорного объекта лицах;
• техническая документация с характеристиками жилого помещения;
• экспертное заключение с оценкой недвижимости;
• платежный документ, подтверждающий уплату пошлины (соотносят с ценой иска и положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
• досудебное предложение истца и полученный ответ (если имеется);
• дополнительные документы, которые помогут установить применимость положений ст. 252 ГК РФ.

При составлении иска придерживаются общей структуры документа, с описанием ситуации, формулировкой требований и обоснованием ссылками на законы.

Юридическая поддержка

В процессе подготовки к суду возникают 2 основные сложности:

1. Определить полноту собираемых документальных доказательств (акты об отсутствии ответчика по адресу доли, накопленные неоплаченные квитанции, справки и свидетельства нарушения прав остальных собственников).
2. Подготовить исковое заявление в соответствии с нормами ГПК и ссылками на законодательные нормы, применимые с учетом описанных в иске обстоятельств.

Самостоятельно подготовить иск, не имея соответствующего опыта и юридических знаний, невозможно. Потребуется привлечь опытных юристов, специализирующихся в имущественных спорах. Грамотная формулировка и веское обоснование увеличивают шансы на удовлетворение требований истца.

Процесс принудительного выкупа предполагает готовность к длительному периоду подготовки, проведения заседаний и организации исполнения судебного постановления.

На практике выкуп доли по судебному решению происходит в течение 2-5 месяцев, в зависимости от подготовки сторон и их активности на заседаниях.

В условиях потребности участия в заседаниях, сбора и подготовки документов для суда, без помощи юриста обойтись крайне сложно.

Позиция суда по вопросам выкупа доли

Дорогие читатели! Если у вас возникли вопросы, обратитесь за консультацией к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефону (звонок бесплатный): 8 (800) 302-32-85

Не всегда собственник доли согласен с определением размера компенсации, претендуя на большее. Гражданский Кодекс позволяет суду распорядиться о выплате денежной суммы невзирая на мнение владельца доли. Для реализации такого решения необходимо, чтобы размер доли был признан:

• незначительным;
• невыделимым;
• не имеющим особого интереса со стороны собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ, после получения компенсации, владелец передает долю остальным участникам собственности и утрачивает полномочия распоряжаться и пользоваться имуществом.

Важно! Поскольку в законодательстве не установлены размеры части имущества, которые позволят признать ее незначительной, суд исходит из общей площади квартиры и величине доли. Для разрешения принудительного выкупа доли в жилом помещении суд должен убедиться, что размер жилплощади ответчика не позволяет ему спокойно проживать на своей территории, не стесняя других жильцов.

Пример. 1/10 в квартире площадью 200 квадратных метров может считаться достаточной для организации совместного проживания семей без ущемления прав собственников. При владении 1/10 в квартире в 30 квадратных метров владелец 1 доли объективно не сможет пользоваться ею без создания неудобств другим жильцам.

Помимо размера доли, суд будет учитывать невозможность выдела части, отгородив ее от остальной площади, проведя туда коммуникации и организовав отдельный вход. Если путем изменений из общей собственности удается создать отдельное жилье, в праве принудительного выкупа будет отказано.

При принятии решения важное значение станет определение значимости имущества для владельца доли. При наличии доказательств, что со стороны собственника отсутствует существенный имущественный интерес, суд удовлетворит требования о принудительной выплате компенсации.

Признаками отсутствующего интереса станут:

• выявление прав на другой объект недвижимости или значимую долю в другой собственности;
• прописка по другому адресу и/или проживание вне пределов рассматриваемой доли;
• уклонение от обязательств обслуживать, содержать объект недвижимости, в котором есть доля (выражается в отказе оплачивать квитанции ЖКХ, уклонении от материального вклада в поддержание оборудования и коммуникаций в надлежащем состоянии).

Если соблюдены все три признака, суд склоняется на сторону истца, назначая размер выплаты. Если хотя бы один из признаков не соблюден, появляются основания для оспаривания.

В разъяснениях КС РФ (Определение №1359-О-О от 13 октября 2009 года) говорится о необходимости установления судом фактической заинтересованности собственника в пользовании площадью, соотносимой доли в общем праве, и соразмерности интереса приносимым неудобствам остальным.

Судебная практика и позиция Верховного Суда (определение № 5-В11-134 от 3 апреля 2012 года) показывает, что даже 1/3 трехкомнатной квартиры может быть признана незначительной, если жилье не использовалось собственником для проживания, а коммунальные платежи не оплачивались. Основываясь на недобросовестности, отсутствии признаков интереса, иные обстоятельства, суд вправе разрешить истцу принудительный выкуп.

При иных обстоятельствах, когда доля предусматривает выделение изолированного помещения и ответчик исправно вносил оплату за коммунальные услуги, суд откажет в удовлетворении требований, предоставив сторонам право самостоятельного решения вопроса выкупа.

Юрист. Общий трудовой стаж 10 лет. Член Ассоциации юристов России. Занимаюсь проверкой и редактурой публикаций на сайте. Оказываю квалифицированную юридическую помощь. Моя почта: savo992@bk.ru, профиль на ЯндексУслугах.

Вс разъяснил особенности принудительного выкупа доли в квартире при разделе общего имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 19 октября по делу № 3-КГ21-9-КЗ о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов при невозможности выдела доли имущества в натуре.

Обстоятельства дела

Брак между Галиной Алексеевой и Евгением Соколовым был расторгнут 8 ноября 2017 г. В период брака супруги совместно приобрели имущество – 1/3 доли двухкомнатной квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2013 г.

2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Галине Алексеевой на основании соглашения о разделе супружеского имущества в предыдущем браке от 29 ноября 2004 г.

Позднее Галина Алексеева обратилась в суд с иском к Евгению Соколову о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, а также выплате компенсации за долю в праве на имущество.

Истица указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры и проживает с другой семьей, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, а его доля является незначительной (4,7 кв.

м жилой площади и 9,2 кв. м общей) и не подлежит выделению в натуре.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила выделить ей 1/6 доли в праве на квартиру, прекратив право ответчика в общей долевой собственности с выплатой ему компенсации в 150 тыс. руб.

согласно имевшемуся в материалах дела экспертному заключению от 24 февраля 2020 г. об оценке рыночной стоимости указанной доли.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертизы и уплату госпошлины на общую сумму 125 тыс. руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г.

исковые требования были удовлетворены частично: бывшим супругам передано в собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру.

С ответчика в пользу истицы взыскано 24 тыс. руб., а также судебные расходы в 27 тыс. руб. В выплате ответчику компенсации за долю в праве на имущество было отказано.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорная квартира является местом жительства ответчика и что доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества, не представлено. Суд пояснил, что денежные средства в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в обеспечение иска не вносились, а ответчик имеет существенный интерес в использовании доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

Выводы ВС

В связи с этим Галина Алексеева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ссылаясь на п.

3 указанной статьи ГК, Суд пояснил, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выделе доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими сособственниками.

Суд подчеркнул, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом ВС обратил внимание, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия данного собственника.

Если же доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, разъяснил ВС. При этом отмечается, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Особенности принудительного выкупа доли в квартиреВерховный Суд разъяснил правила применения ст. 252 ГК РФ касательно выкупа доли в квартире без согласия всех собственников

Верховный Суд обратил внимание, что, закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Обращаясь к п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и 8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.

), ВС отметил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Верховный Суд принял во внимание, что истица в обоснование заявленных требований указывала, что 1/6 доли жилой площади, принадлежащая ответчику, составляет 4,7 кв. м. и выделить ее в натуре невозможно, поскольку в таком случае доля ответчика в квартире будет значительно увеличена.

Также истица отмечала, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире только в ходе судебного разбирательства – в конце 2019 г.

Кроме того, Суд обратил внимание на пояснение истицы о том, что она проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми – дочерью от первого брака и внучкой и что с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание в одной квартире невозможно.

ВС указал, что судами при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества правовая оценка возможности использования общего имущества, приходящегося на его долю, не дана.

Ссылка суда на то, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поясняется в определении.

Обращаясь к разъяснениям содержащимся в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г.

№ 25, Верховный Суд отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи с этим, пояснил ВС, суду надлежало оценить соответствие отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости его доли в общем имуществе требованиям добросовестности, однако это не было выполнено.

Верховный Суд указал: суд первой инстанции ссылался на то, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, подчеркивается в определении, суд возложил обязанность на истицу представить доказательства своей платежеспособности для выплаты компенсации, что та и сделала, а именно представила выписку о состоянии вклада. Предложения суда о внесении денежных средств в размере 150 тыс. руб.

на депозит Управления Суддепартамента в Ленинградской области истице не поступало, а в последнем судебном заседании данный вопрос не исследовался.

Ввиду изложенного Судебная коллегия ВС пришла к выводу о наличии нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами, и отменила их судебные акты в части требований о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве на имущество, направив дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию. В части удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 тыс. руб. ВС оставил решения без изменения.

Адвокаты прокомментировали выводы Суда

ВС разобрался, в каких случаях участнику может быть выплачена действительная доля обществаСуд отметил, что отсутствие ответа от общества на заявление о даче согласия на вступление в состав его участников не образует обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли уставного капитала как участнику

Адвокат АП Томской области Алена Ульянова в комментарии «АГ» отметила, что случаи невозможности выдела доли имущества в натуре, нахождение общего имущества в ипотеке – наиболее частые проблемы, с которыми сталкиваются бывшие супруги при разделе имущества. По мнению адвоката, проблема в том, что суды нижестоящих инстанций зачастую не пытаются подойти индивидуально к каждой конкретной ситуации при разрешении спора, порой рассматривают спор только с учетом одной из сторон (и это не всегда истец), нарушая при этом права другой стороны. В итоге выносятся неправомерные решения, которое стороны пытаются оспаривать годами.

«В рассматриваемом определении Верховный Суд в очередной раз указал на необходимость более тщательного, индивидуального подхода к каждой конкретной ситуации, рассмотрения вопроса со всех сторон, не нарушая при этом прав ни одного из участников процесса. Хочется надеяться, что данное определение изменит ситуацию», – подчеркнула Алена Ульянова.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, проблема общей долевой собственности на жилье традиционно актуальна, и суды в части раздела совместно нажитого имущества консервативны: «если бывшие супруги не смогли договориться о порядке раздела недвижимости, то суд разделит все это имущество строго пополам и стороны будут обречены на дальнейший конфликт до тех пор, пока кто-либо не уступит добровольно другой стороне право собственности в обмен на денежную компенсацию».

Также адвокат добавила, что суды крайне осторожно подходят к вопросу о признании доли участника общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, поскольку такое решение будет означать лишение права на жилище.

По ее мнению, вопрос отсутствия у собственника небольшой доли существенного интереса в пользовании ею – это сфера усмотрения суда, и задача представителя истца состоит в том, чтобы приложить максимум усилий для доказывания данного обстоятельства всеми доступными способами.

«Тем не менее полагаю, что в рассматриваемом случае ВС поступил разумно, признав долю ответчика незначительной, поскольку очевидно, что реально выделить долю бывшему супругу не представляется возможным, до обращения истицы в суд он не был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и проживает с другой семьей», – отметила Олеся Алимкина.

Адвокат отметила, что по делам о разделе наследственного имущества, где также часто имеется несколько участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, суды гораздо решительнее выделяют жилое помещение в собственность кого-либо из наследников.

По мнению адвоката, лишение стороны спора принадлежащей ей доли в жилом помещении должно быть компенсировано справедливой денежной выплатой, определяемой как соответствующая доля от рыночной стоимости всей квартиры, а не как рыночная стоимость доли, поскольку последняя всегда будет значительно ниже.

«Мне показался крайне низким и несправедливым размер денежной компенсации, определенный заключением специалистов, которое представила истица.

Полагаю, ответчику следовало бы представить альтернативное экспертное заключение или ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но, вероятно, его сторона делала ставку на довод о невозможности лишения его права на долю в имуществе», – заключила она.

Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает, что проблема принудительной выплаты доли в праве общей долевой собственности участнику долевой собственности на имущество в отсутствие его согласия, несомненно, актуальна.

Адвокат отметила, что Верховный Суд, указывая на то, что в рамках рассматриваемой категории дел истице необходимо было представить доказательства реального наличия финансовых средств на выкуп доли, обоснованно обратил внимание, что вносить денежные средства на депозит суда необязательно.

Светлана Немчинова полностью поддержала позицию ВС, пояснив, что принудительная выплата стоимости доли позволяет решать проблемы раздела имущества бывших супругов, особенно когда один из них злоупотребляет своими правами, не давая согласия на выкуп.

«Ко мне очень часто обращаются доверители с аналогичными вопросами. Я сталкивалась с такими случаями, когда бывший муж, манипулируя наличием своей доли, находясь в квартире, буквально “изводил” бывшую жену.

В одном случае бывший супруг, не проживая в квартире, тем не менее регулярно появлялся в ней, чтобы контролировать личную жизнь бывшей жены, не давал ей возможности приглашать в гости друзей, угрожая скандалами.

В другом случае бывший супруг не давал согласия на продажу квартиры либо на выкуп его доли, поскольку не хотел, чтобы его бывшая супруга вместе с детьми сменила место жительства», – рассказала адвокат.

В заключение Светлана Немчинова добавила, что законодателем не урегулирована возможность выкупа значительной доли, что нередко приводит к манипуляциям и злоупотреблением правом участниками долевой собственности.

Судебная практика по принудительному выкупу долей объектов недвижимого имущества (квартир, домов, земельных участков)

Дробление на доли недвижимого имущества может произойти по разным причинам. Независимо от этих причин у совместных собственников могут в будщем возникнуть конфликты по поводу управления или распоряжения этими долями. Незаивисимо от размера доли в недвижимости у собственника есть триада всех полномочий, предусмотренная ст. 209 ГК РФ.

Очень часто собственники «маленьких» долей не пользуются квартирами (или иными объектами), не несут бремя содержания этих объектов и добровольно не желают договариваться о продаже этих долей. Либо необоснованно завышают стоимость этих долей.

 Осложняется эта ситуация практикой «черных» риэлторов, которых опасаются собственники бОльших долей и пользующиеся квартирами (или иными объектами). 

Статья 252 ГК РФ, а также судебная практика позволяют решит эту правовую проблему. В моем производстве были дела по принудительному выкупу 1/6 доли в квартире, а а также 1/4 доли в доме и земельном участке.

Основаниями в таком споре служат следующие обстоятельства:

• отсутствие существенного интереса у собственника «малой» доли;
• незначительность доли (субъективная оценка, на мой взгляд);
• наличие оценки выкупаемой доли;
• невозможность выделение доли внатуре;
• наличие денежных средств на выкуп доли (можно в процессе спора положить деньги на депозит Управления судебного департамента субъекта и представить квитанцию в суд).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Процедура эта выглядит следующем образом:

• необходимо определить правовую позицию (фактические обстоятельства дела и законное обоснование выкупа);
• провести предварительную оценку доли (можно самостоятельно оценить через сайты по продаже недвижимости);
• подготовить исковое заявление о принудительном выкупе доли в квартире;
• принять участие в судебном рассмотрении дела;
• в суде может потребоваться экспертиза для определения стоимость имущества и возможности раздела квартиры;
• получить решение суда.

Верховный суд объяснил, как принудить собственника доли в квартире продать ее

Одни из самых сложных гражданских споров в наших судах — споры собственников долей в одной квартире. Сколько в нашей стране таких владельцев долей в квартирах, точно не подсчитано, но известно, что счет их идет на сотни тысяч и постоянно растет.

 Происходит этот рост чаще всего из-за деления квартир между несколькими наследниками, при разводах или когда квадратные метры просто дарят. В итоге у одной квартиры оказывается несколько хозяев, причем нередко совершенно посторонних друг другу людей. Кто-то из них в такой квартире живет, а у кого-то такая доля, что на ней и не поселишься.

Редко кому из таких совладельцев удается договориться полюбовно, продать долю, на которой нельзя жить тому, кто уже обитает в квартире.

Поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ о том, при каких условиях владелец большей части квартиры может принудительно выкупить у других собственников их незначительную долю, может помочь очень многим гражданам.

Наша история началась в обычной городской квартире, где проживали супруги и их маленькая дочь. Эта трехкомнатная квартира была в свое время приватизирована поровну на мужчину и его мать. Позже мать свою долю продала. Сыну с женой и ребенком осталась половина трешки. Но фактически они занимали две изолированные комнаты.

Другая же половина квартиры оказалась в собственности некого гражданина, который эту половину купил. Жить в квартире он не планировал и через договоры дарения продал свою часть «по кусочкам» трем разным гражданам.Как только живущей в квартире семье стало известно про этот «подарок», они стали просить новых соседей продать им свои метры.

Но договориться о цене не вышло.

Тогда семья пошла в районный суд с иском, в котором попросили признать доли новых сособственников незначительными, прекратить их право собственности, выплатить им рыночную стоимость долей.

В районном суде семье просто отказали. Тогда те упорно двинулись дальше. Городской суд посчитал, что требования истцов обоснованы, и удовлетворил иск.

В апелляции пришли к выводу, что доля каждого из ответчиков незначительна, предоставить им изолированное жилое помещение, соразмерное их доле, невозможно. Договориться о праве пользования квартирой у сторон не получилось.

При этом ответчики в ней не зарегистрированы, живут в другом месте, и у них есть другая жилплощадь в собственности. И всего перечисленного достаточно для того, чтобы удовлетворить требования семьи с ребенком.

Тогда новые собственники попытались оспорить решение горсуда. В Верховном суде РФ. Там они настаивали: квартира им нужна, а стоимость доли, представленная оценщиком, была занижена. Правда, о назначении экспертизы почему-то не просили.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ встала на сторону апелляции, посчитав ее позицию правильной. ВС напомнил о статье 252 Гражданского кодекса, где разъясняется, когда можно заставить собственника незначительной доли продать ее по рыночной стоимости, без его согласия.

Но какую долю назвать незначительной? Ту, которую в реальности нельзя выделить. И еще — если собственник не заинтересован в использовании общего имущества.

Нужна собственнику его доля или нет, решается в каждом конкретном случае отдельно, сказала Судебная коллегия по гражданским делам.

Но во внимание принимаются возраст человека, о котором идет речь, его состояние здоровья, профессия, наличие у него детей и много других обстоятельств.

Если долю квартиры нельзя сделать отдельным помещением, она считается незначительной

Верховный суд объяснил, как выглядит отсутствие интереса в использовании жилья у собственника небольшой доли. Это информация о наличии у него другой недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН). Нужны и данные, что в спорной квартире владелец доли никогда не жил.

Надо предоставить суду документы, что главные собственники полностью несут расходы по содержанию квартиры. Имеет значение и степень родства.Возможность выделения доли в натуре оценивается, исходя из общей площади спорного объекта, количества комнат и возможности выделения изолированного помещения.

Иск сособственников может быть удовлетворен только в том случае, если доля «лишнего» соседа настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение.

В этом году появился закон, о котором собственникам долей следует знать. Речь о микродолях. Доля в квартире, согласно этому закону, теперь может быть реализована только в том случае, если ее метраж соответствует установленной норме. Раньше можно было продать даже полметра, теперь это запрещено.

Возможность проведения сделок с микродолями родила массу мошеннических схем. Пришлось разрабатывать специальный закон.

По нему доля в общей собственности на квартиру может быть образована и отчуждена, только если ее итоговый размер позволит владельцу вселиться в помещение и проживать в нем.

Если доля меньше этой нормы — сделку продажи провести не получится. Значение нормы устанавливается отдельно властями каждого региона РФ.

Наталья Козлова